Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А60-33061/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33061/2021
06 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в заседании дело №А60-33061/2021 по иску

публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6623108388, ОГРН 1156623001061)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чирков Д.И. - представитель по доверенности от 30.12.2020, диплом.

от ответчика: Ширшов В.В. – директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

публичное акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" с требованием о взыскании 240 434 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по очистке сточных вод.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.08.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик указывает на неправильный расчет истцом объемов потребленных ресурсов. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в сумме 240434 руб. 94 коп.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 25.11.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 26.11.2021 поступили дополнения к отзыву. На основании ст. 75 АПК РФ дополнения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис», на основании лицензии № 066000557 от 16 июля 2015, является лицом осуществляющем предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно Постановления администрации города Нижний Тагил от 05.04.2016 № 940-ПА «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года» очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива и предприятий Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется Восточной системой очистных сооружений.

Восточные очистные сооружения принадлежат ПАО «Уралхимпласт» на праве собственности.

ПАО «Уралхимпласт» оказывает услуги по очистке сточных вод Дзержинского района города Нижнего Тагила и является единственным поставщиком таких услуг.

ПАО «УХП» 21 ноября 2018 направило в адрес ООО «Мегаполис» договор на прием и очистку сточных вод № У-722/18БОС-139 от 26.11.2018.

Подписанный со стороны ООО «Мегаполис» экземпляр договора в адрес ПАО «УХП» не возвращен.

Как указывает истец, в период с 31.12.2018 по 30.04.2021 оказаны услуги по очистке сточных вод на общую сумму 240 434 руб. 94 коп.

Ответчику направлялись акты выполненных работ по приему и очистке сточных вод. Акты выполненных работ оставлены без рассмотрения, услуги не оплачены.

Истец 12.01.2021 направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Указанные обстоятельства, а также оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 ООО «Мегаполис», являясь исполнителем коммунальной услуги для населения, обязано заключить договор на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, поставленных в отношении МКД.

В соответствии с п.п. «а» пункта 31 Правил №354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом неправильно произведен расчет объемов потребленных ресурсов. Истец производит расчет объемов стоков исходя из нормативов потребления холодной и горячей воды собственниками помещений в многоквартирных домах, без учета показаний индивидуальных приборов учета

Согласно абз. 7 п. 6 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, предоставляет ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги.

В случае если ресурсоснабжающая организация не имеет сведений о количестве потребленной услуги, объем услуг рассчитывается на основании установленных нормативов потребления. Постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 № 131-ПК установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях. Норматив по водоотведению составляет 8,86 м. куб в месяц на одного жителя.

Так как ответчик не исполнял свои обязанности по предоставлению сведений необходимых для расчета предоставленной коммунальной услуги, истец произвел расчет услуг согласно установленным нормативам.

В адрес ответчика ежемесячно высылались акты выполненных работ и счета-фактуры с указанием объема оказанных услуг и их стоимости, рассчитанной согласно нормативов. Ответчиком все акты приняты без замечаний, в адрес истца не предоставлялись возражения в отношении предъявленных объемов, а также стоимости оказанных услуг.


На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что расчет истца верен и соответствует нормам права.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно контррасчета ответчика объем потребления стоков за период с сентября 2018 по апрель 2021 составил 12385 руб. 09 куб. м. Стоимость услуг по очистке сточных вод за этот период составляет 78447 руб. 41 коп. С учетом произведенного расчета ответчик частично признает сумму задолженности в размере 78447 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку частичное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено надлежащим лицом, суд признает исковое требование о взыскании задолженности в сумме 78 447 руб. 41 коп. подлежащим удовлетворению, исходя из признания иска ответчиком и обоснованности исковых требований в указанной сумме по праву.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 240 434 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, действия стороны по частичному признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком. Расчет подлежащей возврату истцу пошлины должен производиться с учетом: 1) нормативных правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие.

Аналогичная правовая позиция изложена в Рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020).

С учетом признания ответчиком исковых требований в части суммы 78 447 руб. 41 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 197 руб. - 70% от государственной пошлины, пропорциональной признанным ответчиком требованиям от общей цены иска на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в размере 5 612 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6623108388, ОГРН 1156623001061) в пользу публичного акционерного общества "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486):

- 240 434 руб. 94 коп. задолженность по оплате услуг по очистке сточных вод за период с 31.12.2018 по 30.04.2021,

- 5612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "УРАЛХИМПЛАСТ" (ИНН 6623005777, ОГРН 1026601369486) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2197 руб., уплаченную по платежному поручению № 5028 от 29.06.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов