Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-112245/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112245/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Свит-В" (адрес: Россия 107497, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ИРКУТСКАЯ Д./11, К. 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XVIII КОМНАТА 385-Д ОФИС 252 РАБОЧЕЕ, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Ю-ПИТЕР" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. КОЛОМЯЖСКИЙ Д./10, ЛИТЕР АМ, ПОМ. 3Н-6, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.08.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свит-В" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Ю-ПИТЕР" (далее – Компания) о взыскании по договору от 09.04.2021 № ВС/2-04/21 (далее – Договор): 1 000 000 руб. задолженности, 51 150 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 22.11.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Договора оплата работ производится следующим образом:

- 40 % от стоимости работ в течение 3 календарных дней с даты подписания договора;

-30% от стоимости работ в течение 3 календарных дней после выполнения 50% работ;

-окончательный расчет производится не позднее 10 календарных дней после завершения работ, включая устранение дефектов и подписания актов КС-2, КС-3.

Согласно пункту 7.2 Договора заказчик обязан в течение 7 календарных дней принять выполненные работы, либо направить в адрес подрядчика мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора подряда Истец за нарушение договорных обязательств Ответчиком в части расчетов, имеет право предъявить Ответчиком пени в размере 0,05 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Как пояснил истец, платежными поручениями от 14.04.2021 № 142 на 600 000 руб., от 16.04.2021 № 163 на 600 000 руб., от 27.04.2021 № 195 на 400 000 руб., от 30.07.2021 № 210 на 400 000 руб. Компания перечислила Обществу аванс с нарушением сроков.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от _29.09.2021 Общество потребовало от Компания погасить задолженность в размере 1 000 000 руб., уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 51 150 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 22.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "Ю-ПИТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свит-В" 1 000 000 руб. задолженности, 51 150 руб. пени, 23 512 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.