Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А05-11784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11784/2024
г. Архангельск
18 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по выделенному требованию общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165300, г. Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.      отдел опеки и попечительства управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, площадь Советов, д. 3),

2.      ФИО1 в лице законного представителя - государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей  «Котласский центр содействия семейному устройству»,

3.      ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4,

4.      ФИО5,

о взыскании 16 238 руб. 51 коп.

без участия в заседании представителей (не явились, извещены),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2024 по делу №А05-11014/2023 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, Общество) к Управлению городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее - ответчик, Управление) о взыскании 16 238 руб. 51 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с октября 2020 года по июнь 2023 года в жилые помещения по адресам: <...>, г.Котлас, <...>, ком.4.

От нотариуса нотариального округа г. Котласа и Котласского района Архангельской области ФИО6 поступили запрошенные судом документы.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в дополнениях к нему, ссылается, что имущество не является выморочным, поскольку имеются наследники.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

От ФИО4 поступили дополнительные документы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020 года по январь 2023 года истец поставил электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу:  <...>. По расчету истца стоимость потребленной электроэнергии за спорный период составила 7396 руб. 77 коп.

В период с октября 2020 года по июнь 2023 года  истец поставил электроэнергию в жилое помещение, расположенное по адресу:  г.Котлас, <...>, ком.4. По расчету истца стоимость потребленной электроэнергии за спорный период составила 8841 руб. 74 коп.

Всего по расчету истца стоимость поставленной электроэнергии за спорный период в спорные жилые помещения составила 16 238 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что спорные квартиры являются выморочным имуществом, 01.08.2023, истец направил ответчику претензию № 05-06/18-01/3/1441 от 31.07.2023 об уплате задолженности.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в добровольном порядке не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что не согласен с заявленными требованиями в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:   <...>, поскольку данное помещение не относится к муниципальной собственности городского округа Архангельской области "Котлас", указывает, что собственником спорного помещения являлась ФИО7, которая умерла 02.04.2020, после смерти открыто наследственное дело № 131/2023, наследниками первой очереди являются ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, поэтому оснований для признания данного жилого помещения выморочным имуществом не имеется.

Также ответчик не согласен с заявленными требованиями в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:  г. Котлас, <...>, ком.4, поскольку данное помещение не относится к муниципальной собственности городского округа Архангельской области "Котлас", указывает, что собственником спорного помещения являлся ФИО8 (согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2023), после его смерти наследником первой очереди является его дочь ФИО5, поэтому оснований для признания данного жилого помещения выморочным имуществом не имеется.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что электроэнергия в помещения в спорный период поставлялась, её объем и стоимость определены верно.

Между сторонами по делу отсутствует спор по качеству и количеству отпущенной электроэнергии.

Возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по требованиям в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, г. Котлас, <...>, ком.4, судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2023, представленной ответчиком в материалы дела (т.1 л.д.50-55), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с 01.11.2018 являлась  ФИО7.

Согласно сведениям Межтерриториального отдела по Котласскому, Верхнетоемскому, Красноборскому районам агентства ЗАГС Архангельской области (том 1 л.д. 77) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02 апреля 2020 года, о чем имеется запись акта о смерти № 170209290000900366006 от 03.04.2020.

Согласно сведениям из открытого реестра наследственных дел (т.1 л.д.74) после смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа г. Котласа и Котласского района Архангельской области ФИО6 открыто наследственное дело № 131/2023.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО7 двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.75-76).

Нотариусом нотариального округа г. Котласа и Котласского района Архангельской области ФИО6 в материалы дела представлены копия заявления № 2 от 09.11.2023 ФИО9 – законного представителя, несовершеннолетнего ФИО1, копия заявления № 3 от 02.04.2025 ФИО4 – опекуна несовершеннолетнего ФИО2 об отказе от наследства, причитающегося ФИО10 по закону, после умершей 02.04.2020 их матери ФИО7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Учитывая указанное, возражения ответчика, что к имуществу ФИО7 имеются наследники первой очереди, опровергаются представленными в дело документами.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств того, что к имуществу ФИО7 имеются иные наследники, принявшие наследство, не представил, документы-основания для пользования жилым помещением в спорный период иными лицами не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ № 1641 от 02.12.2023 нотариуса ФИО6 на запрос суда (том 1 л.д. 86), согласно которому от администрации городского округа Архангельской области "Котлас" в наследственное дело № 131/2023 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО7

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2023, представленной ответчиком в материалы дела (т.1 л.д.57-59), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Котлас, <...>, ком.4 с 09.07.2020 являлся  ФИО8.

Согласно сведениям Межтерриториального отдела по Котласскому, Верхнетоемскому, Красноборскому районам агентства ЗАГС Архангельской области (том 1 л.д. 78) ФИО8, умер 19 ноября 2020 года, о чем имеется запись акта о смерти № 170209290000901342006 от 20.11.2020.

Согласно сведениям из открытого реестра наследственных дел (т.1 л.д.65) наследственных дел после смерти ФИО8 не открывалось.

Наследник первой очереди его дочь ФИО5 представила в материалы дела письменные пояснения (том 1 л.д. 143), в которых указала, что в спорном жилом помещении не была зарегистрирована и не проживала.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств того, что к имуществу ФИО8 имеются наследники, принявшие наследство, не представил, документы-основания для пользования жилым помещением в спорный период иными лицами не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом изложенного, моментом возникновения права собственности муниципального образования на спорную квартиру является день открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <...> и комната 4 в квартире 9 в доме 53-А в п. Вычегодский в г.Котлас Архангельской области являются выморочным имуществом, право собственности на спорные жилые помещения перешло администрации городского округа Архангельской области "Котлас".

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие государственной регистрации права собственности городского округа Архангельской области "Котлас" на указанные жилые помещения не освобождает администрацию от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Следовательно, ответчик, являясь исполнительным органом местного самоуправления названного городского округа, обязан оплатить электроэнергию, поставленную для оказания коммунальных услуг в указанные помещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании 16 238  руб. 51 коп. по оплате электроэнергии, поставленной в общий период с октября 2020 года по июнь 2023 года в жилые помещения по адресам: <...>, г.Котлас, <...>, ком.4, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в спорный период электроэнергию в размере 16 238 руб. 51 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, между тем при подаче иска, который был принят в рамках дела №А05-11014/2023, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма государственной пошлины была распределена судом при вынесении решения по делу №А05-11014/2023. С учетом указанного по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 16 238 руб. 51 коп. долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова