Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А26-6660/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6660/2025
г. Петрозаводск
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   10 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Тулубенская А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Петрозаводска Кокорева С.В. к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

старшего помощника прокурора Плоховой Дарьи Сергеевны, полномочия и личность установлена на основании служебного удостоверения СУ ТО № 321559,

ФИО1, личность установлена на основании паспорта,


установила: 18.08.2025 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление прокурора города Петрозаводска Кокорева С.В. (далее - прокурор) от 11.08.2025 к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда 21 августа 2025 года заявление прокурора принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2025 в 11.00. В определении указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции 08.10.2025 в 11.05. при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.10.2025 старший помощник прокурора поддержал заявленные требования, доводы заявления, ФИО1 вину признал, пояснил, что работник уволился в марте, а запрос и ответ был в июле, что не повлекло никаких последствий, к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем просил назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В прокуратуру города Петрозаводска поступило заявление финансового управляющего ФИО2 по факту непредоставления ООО «ЛЗ «ПЗМ» по ее запросу сведений о работнике указанной организации, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2025 по делу №А26-2589/2025 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>) - член Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Финансовый управляющий ФИО2 направила в адрес ООО «ЛЗ «ПЗМ» запрос за №13257-Смирнов П.А. от 30.05.2025 с приложением копии решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2025 по делу №А26-2589/2025 о предоставлении сведений о работнике ФИО3, признанном несостоятельным (банкротом), в течение семи дней с момента получения указанного запроса.

Согласно официальному сайту АО «Почта России» и ответу ООО «ЛЗ «ПЗМ» от 21.07.2025 на запрос прокуратуры города от 17.07.2025, запрос финансового управляющего с почтовым идентификатором №80545609018552 вручен адресату 03.07.2025 и зарегистрирован в ООО «ЛЗ «ПЗМ» за вх. № 1777.

Рассмотрение запроса ФИО2 директором ООО «ЛЗ «ПЗМ» ФИО4 03.07.2025 посредством электронной программы документооборота «1-С» поручено руководителю службы правового обеспечения и имущественных отношений ООО «ЛЗ «ПЗМ» ФИО1, которым, 07.07.2025 посредством указанной программы также направлено с пометкой «передано в работу ДУПиТ» в Дирекцию по управлению персоналом и трансформации ООО «ЛЗ «ПЗМ» - ФИО5 и ФИО6 для подготовки документов по запросу и направления ответа заявителю.

Вместе с тем, ответ на указанный запрос ООО «ЛЗ «ПЗМ» финансовому управляющему ФИО2 направлен по электронной почте с последующим досылом по почте только 17.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, в ходе проверки выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок финансовому управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

Из пояснений ФИО1 от 01.08.2025 следует, что своевременность направления ответа заявителю им проконтролирована не была, что повлекло за собой задержку ответа финансовому управляющему ФИО2

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе проверки установлено, что рассмотрение запроса директором ООО «ЛЗ «ПЗМ» было поручено руководителю службы правового обеспечения и имущественных отношений ООО «ЛЗ «ПЗМ» ФИО1, назначенному на указанную должность приказом от 01.03.2025 №Л30070ЛС/1, в должностные обязанности которого входит в том числе выполнение отдельных поручений генерального директора ООО «ЛЗ «ПЗМ», что отражено в должностной инструкции в пункте 4.12. Исходя из положений должностной инструкции,  ФИО1 осуществляет организационно-распорядительные функции в ООО «ЛЗ «ПЗМ», в связи с чем является должностным лицом.

Учитывая изложенное, в действиях руководителя службы правового обеспечения и имущественных отношений ООО «ЛЗ «ПЗМ» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В силу ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.13 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Вина руководителя службы правового обеспечения и имущественных отношений ООО «ЛЗ «ПЗМ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в несвоевременном непредставлении финансовому управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

Указанным административным правонарушением нарушены права финансового управляющего ФИО2, которая в установленном порядке уведомлена о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Датой совершения административного правонарушения является 11.07.2025 - день, следующий за днем, когда должен был быть направлен ответ на запрос финансового управляющего ФИО2, зарегистрированный в ООО «ЛЗ «ПЗМ» 03.07.2025.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере банкротства, срок привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истек.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, на основании п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, то есть юридический адрес ООО «ЛЗ «ПЗМ»: <...>.

Опрошенный в прокуратуре города 01.08.2025 ФИО1 с вменяемым ему нарушением согласился, вину признал, обязался впредь более внимательно относится к срокам рассмотрения обращений арбитражных управляющих. Ранее к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался.

В судебном заседании 08.10.2025 ФИО1 вину признал, пояснил, что работник уволился в марте, а запрос и ответ был в июле, что не повлекло никаких последствий, к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем просил назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение ФИО1 срока представления финансовому управляющему запрошенных сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей, не соответствует требованиям абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности суд не установил.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Однако частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено императивное правило, согласно которому за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку доказательствами привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ суд не располагает, а препятствующие назначению предупреждения обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлены, имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, заявленное прокурором города Петрозаводска требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Заявление прокурора города Петрозаводска Кокорева С.В. удовлетворить. Привлечь ФИО1 (дата рождения: 25.06.1979, место рождения: г.Петрозаводск) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, лит. А).

Судья

Тулубенская А.В.