Определение от 20 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, <...> тел./факс <***>, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного искового заявления

Дело № А59- 439/2026
г. Южно-Сахалинск
21 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Дремова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу № А59- 439/2026


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бизон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Бизон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 29.11.2021 № Д-СУР-2021/426 и сумму неустойки.

Определением суда от 05.02.2026 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, далее дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2026.

19.04.2026 ООО «СУР» обратилось со встречным иском о взыскании штрафа на нарушение сроков перевозки по договору нефтепродуктов № Д-СУР-2023/207 от 01.06.2023.

Ознакомившись со встречным иском, суд пришел к следующему.


В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.


В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ). Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ). По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств. Выясняя вопрос о принятии встречного искового заявления по указанному основанию, необходимо выяснить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному разрешению спора.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие


принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Изучив содержание встречного иска, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление по существу является самостоятельным исковым требованием. Встречный иск направлен на установление факта наличие нарушение обязательств по иному договору, нежели заявлен иск.

По своей сути требования ответчика не являются встречными, соответствующие требования направлены на установление обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по настоящему спору. В данном случае, рассмотрение в рамках настоящего дела встречных исковых требований, с очевидностью приведет к затягиванию рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Между первоначальным и встречным исками нет прямой взаимной связи. Первоначальный и встречный иски различны по содержанию, подлежащим применению нормам материального права, подлежащим исследованию доказательствам и имеют разные основания возникновения.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства и приняв во внимание предмет и основания первоначального искового заявления и встречного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, для его принятия к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском, в связи с чем иск подлежит возвращению по правилам ст. 129 АПК РФ.

ООО «СУР» не представлено к встречному исковому заявлению доказательств оплаты государственной пошлины, несмотря, что в приложении (порядковой номер 10) указано, что прилагается платежное поручение, однако данный документы отсутствует. По указанным основаниям суд не разрешает вопрос о возврате государственной полшины.

Документы, поданные в электронном виде посредством информационной системы "Мой арбитр", не прилагаются к копии настоящего определения (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57).

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Дремова