Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А56-42201/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42201/2021
29 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (адрес: Россия 190900, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАЛЕРНАЯ Д.20-22, ЛИТ. А; Россия 190098, Санкт-Петербург, Конногвардейский б-р д. 17, лит. А, ОГРН: 1167847278180, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 7838056212);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ДУНАЙСКИЙ, ДОМ/13, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ОФИС 308, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ196158, г. Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 13, корпус 1 литер А, офис 308, ОГРН: 1197847153833, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 7810770032);

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "Ефимовские тепловые сети" (адрес: Россия 187620, РАЙОН БОКСИТОГОРСКИЙ, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК ЕФИМОВСКИЙ,, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 9,);

о взыскании 2 981 610 рублей 14 копеек


при участии

- от истца: Статеева И.Р., по доверенности от 29.12.2018 г.

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергодевелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 2 981 610 рублей 14 копеек задолженности по договору №47-А-0297 от 29.09.2020 г. за период с февраля по март 2021 г., 37 908 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, представил платежные поручения об оплате задолженности МУП "Ефимовские тепловые сети".

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Ефимовские тепловые сети", ссылаясь на заключенное трехстороннее соглашение о расчетах, указал на отсутствие расчетов.

Определением от 08.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Ефимовские тепловые сети".

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

От третьего лица поступило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому он указал, что условия соглашения о расчетах от 21.07.2021 г. исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 47-А-0297 от 29.09.2020 (далее - договор)

Согласно условиям договора истец обязался поставлять ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ).

В период с февраля по март 2021 года ответчику был поставлен газ в согласованных объемах. Поставщик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору. Претензий по количеству и качеству поставленного газа со стороны Покупателя не имелось.

В соответствии с абз. 11 п. 2.1. Договора, превышение суточной нормы газа, установленной Договором, без согласования с Поставщиком является перерасходом.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх установленной суточной нормы по договору за каждые сутки с применением повышающих коэффициентов:

с 15.04. по 15.09.- 1,1

с 16.09. по 14.04.- 1,5.

в соответствии в п. 17 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В феврале, марте 2021 года Ответчик допустил перерасход газа, в связи с чем его стоимость в этой части была рассчитана Поставщиком (Истцом) с применением повышающих коэффициентов в соответствии с п. 3.2. Договора и п. 17 Правил № 162.

Начисление стоимости поставленного газа и оказанных услуг по транспортировке газа по Договору с учетом повышающих коэффициентов на основании следующего:

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Согласно п.6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся Покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого Поставщиком на стоимость фактического объема потребления газа в отчетном месяце, не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

На момент рассмотрения спора задолженность оплачена третьим лицом на основании заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом соглашения.

Однако, просрочка по оплате поставленного газа образовалась у ответчика до заключения указанного соглашения.

Так, истец обратился в суд с настоящим иском 14.05.2021 г.

Соглашение заключено между сторонами 21.07.2021 г., то есть в период рассмотрения спора в суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 26 Постановления № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом к надлежащему ответчику и задолженность погашена в ходе рассмотрения дела, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергодевелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 37 908 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.