Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А57-6820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6820/2017
19 сентября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис – Топливная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 14.12.2013 №11520МГК реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС в размере 206 633 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.03.2017 в размере 15 108 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 12.12.2016;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Онтарио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс (далее по тексту – ООО «Онтарио», истец), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис – Топливная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов (далее по тексту – ООО «Мегаполис – ТГ», ответчик), о взыскании задолженности по договору от 14.12.2013 №11520МГК реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС в размере 206 633 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.03.2017 в размере 15 108 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.04.2017 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 07.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41000213131888), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной поставке товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании от представителя истца поступили следующие документы: письмо от 18.05.2016 №34, акт сверки от 14.10.2016 №00000082, договор от 01.01.2012 №6557 ТКТ, платежные поручения от 21.04.2016 №266, от 18.04.2016 №237, от 21.03.2016 №186, от 15.02.2016 №119, от 13.04.2016 №225, от 13.04.2016 №224, а также скриншоты электронной переписки с ответчиком. Суд приобщил данные документы к материалам дела.

Также от представителя истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Онтарио» ФИО3 для дачи пояснений по делу, в том числе для подтверждения электронной переписки между истцом и ответчиком по спорному договору, состоявшейся 13.10.2016, 14.10.2016.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

При этом свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Свидетель является участником процесса по смыслу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не является лицом, участвующим в деле.

Лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут являться субъектом материально-правовых отношений, и, в отличие от участвующих в деле лиц, не могут иметь юридической заинтересованности в исходе дела. При оценке арбитражным судом свидетельских показаний суд должен исходить из того, что свидетель является носителем информации в результате стечения обстоятельств, но не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения спора.

Ввиду имеющейся заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела, свидетельские показания и объяснения главного бухгалтера ООО «Онтарио» ФИО3 не могут являться допустимым доказательством для установления обстоятельств, которые заявлены истцом.

Учитывая вышеизложенное, судом отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о вызове свидетеля.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2013 между ООО «Мегаполис – ТГ» (Продавец) и ООО «Онтарио» (Покупатель) был заключен договор №11520МГК реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС (далее по тексту – договор от 14.12.2013 №11520МГК), в соответствии с пунктами 2.1-2.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя через сеть АЗС, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить топливные карты на условиях настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора от 14.12.2013 №11520МГК нефтепродукты передаются Покупателю путем заправки автотранспорта Покупателя по переданным ему топливным картам через сеть АЗС, оснащенных системой отпуска нефтепродуктов по топливным картам; право собственности на нефтепродукты, а также все риски случайной, порчи и/или утраты переходят к покупателю с момента налива нефтепродуктов в автотранспорт или иную тару Покупателя.

Цена на нефтепродукты по договору установлена на уровне действующих тарифов Продавца и отражается в товарной накладной и счете-фактуре; стоимость нефтепродуктов включает НДС по ставке 18% (пункт 4.1 договора от 14.12.2013 №11520МГК).

Цена настоящего договора устанавливается на уровне тарифов Поставщика и отражается в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре. Покупатель оплачивает нефтепродукты на условиях, определяемых в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункты 4.1-4.2 договора от 14.12.2013 №11520МГК).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014, а в части платежей – до полного их завершения. Договор считается продленным на тех же условиях и на условиях заключенных к нему дополнительных соглашений на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 15 дней до момента окончания срока действия договора не заявит о прекращении срока действия договора. Договор может быть расторгнут досрочно по согласованию обеих сторон, что оформляется соответствующим дополнительным соглашением (пункт 10.1 договора от 14.12.2013 №11520МГК).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

ООО «Онтарио» свои обязательства по договору от 14.12.2013 №11520МГК исполнило надлежащим образом, перечислив на счет ООО «Мегаполис – ТГ» сумму в размере 1 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2016 №73 на сумму 240 000 руб. 00 коп., от 13.04.2016 №224 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 13.04.2016 №225 на сумму 40 000 руб. 00 коп., от 18.04.2016 №237 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 15.02.2016 №119 на сумму 350 000 руб. 00 коп., от 21.04.2016 №266 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от 21.03.2016 №186 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

ООО «Мегаполис – ТГ» свои обязательства по договору от 14.12.2013 №11520МГК исполнило ненадлежащим образом, поставив ответчику нефтепродукты не в полном объеме. Частичная поставка подтверждается товарными накладными от 29.02.2016 №МГК-0021 на сумму 321 993 руб. 20 коп., от 31.03.2016 №МГК-0037 на сумму 350 242 руб. 96 коп., от 31.01.2016 №МГК-0008 на сумму 303 183 руб. 79 руб., от 30.04.2016 №МГК-0051 на сумму 351 028 руб. 42 коп., от 31.05.2016 №МГК-0062 на сумму 123 240 руб. 19 коп., от 30.06.2016 №МГК-0066 на сумму 3 405 руб. 00 коп., а всего – на сумму 1 453 093 руб. 56 коп., подписанными покупателем и продавцом.

Условием п. 11.2 договора от 14.12.2013 №11520МГК стороны определили, что факсимильное и электронное воспроизведение договора, изменений, дополнений, приложений к нему, печатей и подписей сторон на них, прочей переписки имеют юридическую силу.

Согласно скриншотам электронной переписки между истцом и ответчиком, состоявшейся 13.10.2016, 14.10.2016, усматриваются сведения о направлении ответчиком акта сверки №00000082 от 14.10.2016. Из указанного акта следует, что ответчик подтверждает поставку по спорному договору на сумму 1 453 093 руб. 56 коп., размер оплаты – 1 300 000 руб. 00 коп., а также наличие задолженности ООО «Мегаполис – ТГ» перед ООО «Онтарио» по состоянию на 01.01.2016 в размере 359 727 руб. 35 коп., наличие задолженности по состоянию на 31.08.2016 в размере 206 633 руб. 79 коп.

Истцом представлена в материалы дела копия договора от 01.01.2012 №6557 ТКТ, действовавшего ранее между истцом и ответчиком, который подтверждает факт принадлежности ООО «Мегаполис – ТГ» адреса электронной почты – maltanetf@mal-ta.net.

Пункт 9.2 Договора гласит, что стороны будут стремиться разрешать все возникающие между ними споры с помощью переговоров.

18.05.2016 ООО «Онтарио» направило в адрес ответчика письмо с просьбой возвратить перечисленные по договору от 01.01.2014 №11520МГК денежные средства в размере 213 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное письмо получено ответчиком 18.05.2016, однако содержащееся в нем требование было оставлено ООО «Мегаполис – ТГ» без ответа и удовлетворения.

30.12.2016 ООО «Онтарио» в адрес ООО «Мегаполис – ТГ» направило претензию с просьбой исполнить обязательства по указанному выше договору от 14.12.2013 №11520МГК в части выплаты 206 633 руб. 79 коп. в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 9.1 договора от 14.12.2013 №11520МГК предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения по договору от 14.12.2013 №11520МГК реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС на сумму 206 633 руб. 79 коп. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 206 633 руб. 79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2016 по 30.03.2017 в размере 15 108 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В новой редакции соответствующий пункт звучит следующим образом, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Начиная с 01.06.2015 кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу была установлена с 16.06.2016 по 14.07.2016 в размере 7,82%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 в размере 7,1%, с 01.08.2016 по 18.09.2016 в размере 10,50%, с 19.09.2016 по 31.12.2016 в размере 10%, с 01.01.2017 по 17.03.2017 в размере 10%.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункта 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, при расчете процентов принимается во внимание фактическое количество дней просрочки.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 633 руб. 79 коп. за период с 01.07.2016 по 30.03.2017.

Соответствующий расчет признан судом правильным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Онтарио» о взыскании с ООО «Мегаполис – ТГ» задолженности по договору №11520МГК реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС от 14.12.2013 в размере 206 633 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.03.2017 в размере 15 108 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Судом установлено, что 20.12.2016 между ООО «Онтарио» (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) был заключен договор поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (далее по тексту – Поручение):

- участие в досудебном урегулировании спора;

- претензионную работу;

- подготовить исковое заявление к ООО «Мегаполис – МГ» о взыскании задолженности по договору №11520МГК реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС от 14.12.2013 и направить в Арбитражный суд Саратовской области;

- представление интересов ООО «Онтарио» в Арбитражном суде Саратовской области по исковому заявлению к ООО «Мегаполис – МГ» о взыскании задолженности по договору №11520МГК реализации нефтепродуктов по топливным картам через АЗС от 14.12.2013;

- получить решение суда, исполнительный лист;

- подать заявление в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства;

- представлять интересы Доверителя в судебных органах, в том числе в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, на судебных участках мировых судей, в службе судебных приставов и во всех органах и организациях всех форм собственности по вопросам, связанных с данным поручением.

Согласно пункту 3.1 договора поручения от 20.12.2016 вознаграждение поверенного формируется в размере 30 000 руб. 00 коп. из следующего:

- 10 000 руб. 00 коп. – в счет оплаты юридических действий, связанных с участием в досудебном урегулировании спора, претензионной работой, подготовкой искового заявления, направления искового заявления в суд;

- 15 000 руб. 00 коп. – за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции;

- 5 000 руб. 00 коп. – за получение решения суда, исполнительного листа и направления его в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Данная сумма выплачивается Доверителем Поверенному вне зависимости от результата исполнения поручения.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Онтарио» выплатило ФИО2 в качестве оплаты за оказанные юридические услуги 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.12.2016 №370 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Представителем истца по данному делу выступал ФИО2 на основании доверенности б/н от 12.12.2016, выданной ему директором ООО «Онтарио» ФИО4 сроком на 3 года.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных расходов, с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, объемом материалов, требующих изучения для подготовки заявления и количеством подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – в сумме 30 000 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис – Топливная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская обл., г. Энгельс, неосновательное обогащение в размере 206 633 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 30.03.2017 в размере 15 108 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 435 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова