Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А83-15008/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15008/2023
13 мая 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года


Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саракаевой Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА: ФИО1)

К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2020)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее – истец, учреждение, ФГАОУ ВО "КФУ ИМ. В.И. Вернадского") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- остаток авансового платежа в размере 70 850,11 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 441,51 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 212,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены работы по договору на сумму перечисленных денежных средств. Расторжение договора является основанием для возврата перечисленного аванса, так как удержание денежных средств по отсутствующему обязательству является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Определением от 02.06.2023 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.09.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 16.11.2023 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 16.11.2023 судебное заседание отложено на 23.01.2024.

Определением от 24.01.2024 произведена замена судьи Радвановской Ю.А. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 29.01.2024 суд определил судебное разбирательство произвести с самого начала и назначил предварительное судебное заседание на 20.03.2024.

Определением от 20.03.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 16.04.2024.

Протокольным определением от 16.04.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явки в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2020 между ФГАОУ ВО "КФУ ИМ. В.И. Вернадского" (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор выполнения работ №2-9/14 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является выполнение работ но текущему ремонту помещений (далее - работы). Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии со Сметной документацией (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена Договора составляет 1 711 565,70 руб., НДС не облагается, на основании статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора. Так, авансовый платеж в размере 30 процентов от суммы Договора, а именно 513 469,71 руб. (пятьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 71 коп.) осуществляется в рублях на расчетный счет Подрядчика по безналичному расчету платежным поручением в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора на основании выставленного Подрядчиком оригинала счета, но не ранее поступления денежных средств по проекту «Биотехнология для развития садоводства: размножение оздоровленных сортов растений и масштабирование производства в Республике Крым», утвержденного соглашением №075-15-2019-1935. Заказчик производит оплату принятых (без претензий) Работ в рамках настоящего договора на счёт Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента (дня) подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании оригинала счета, предъявленным Подрядчиком за вычетом аванса, пропорционально стоимости выполненных работ, но не ранее поступления денежных средств по проекту «Биотехнология для развития садоводства: размножение оздоровленных сортов растений и масштабирование производства в Республике Крым», утвержденного соглашением №075-15-2019-1935. По окончании срока действия Договора, а также в случае досрочного его расторжения, Стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов, нс позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания срока действия (расторжения) Договора. Днем осуществления платежа в безналичной форме считается день, в который сумма, подлежащая уплате, списана банковским учреждением с расчетного счета Заказчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и скрепления печатями Сторон (при их наличии) и действует до 31.06.2021 года, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих в « период его действия (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ИП ФИО2 авансовый платеж в размере 513 469,71 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением №545960.

Впоследствии истцом произведена еще оплата в размере 1 032 779,06 руб.

Между тем, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.02.2021, 15.03.2021, 31.03.2021, 15.04.2021 и 05.05.2021 ответчик выполнил обязательства на общую сумму 1 475 389,66 руб.

При этом истец произвел оплату за выполненные работы в общем размере 1 546 248,77 руб. В связи с чем, остаток авансового платежа составил 70 850,11 руб.

25.07.2022 между сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств по договору выполнения работ от 30 декабря 2020 года №2-9/14, в силу пункта 1 которого истец обязан перечислить в течение 10 рабочих дней остаток авансового платежа в размере 70 850,11 руб. и проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2022 №11/12-268 с требованием перечислить неиспользованный авансовый платеж в семидневный срок с момента получения претензии.

Тем не менее, ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признавая требования обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что истцу как заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора, суд считает, что уведомление истца о расторжении договора и возврате авансовых платежей является законным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора, то договор является расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела усматривается, что в рамках указанного договора ФГАОУ ВО "КФУ ИМ. В.И. Вернадского" перечислило ответчику денежные средства в размере 1 546 248,77 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Между тем, работы ответчиком выполнены на сумму 1 475 389,66 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.02.2021, 15.03.2021, 31.03.2021, 15.04.2021 и 05.05.2021.

В связи с чем, остаток авансового платежа составил 70 850,11 руб.

25.07.2022 между сторонами подписано соглашение о прекращении обязательств по договору.

В силу пункта 1 соглашения о прекращении обязательств по договору выполнения работ от 30 декабря 2020 года №2-9/14 истец обязан был перечислить в течение 10 рабочих дней остаток авансового платежа в размере 70 850,11 руб. и проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные по день фактической оплаты задолженности.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Ответчик, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, отзыв суду не представил.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им обязательств по договору в полном объеме и соответствующее принятие этих работ истцом.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым и у ответчика имеется обязанность вернуть полученный аванс истцу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, то требование истца о взыскании остатка авансового платежа по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства полного выполнения работ по договору, не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как по договору, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Как уже указывалось судом выше, частью 4 ст. 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, несмотря на прекращение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ материалами дела подтвержден, а выполнение предпринимателем работ на большую сумму, чем указано учреждением, не доказано, то требование истца о взыскании денежных средств 70 850,11 руб. является правомерным и обоснованным.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит возврату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (70 850,11 руб.) за период с 07.10.2021 по 03.03.2023 и по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в статье 450 ГК РФ, оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 452 ГК РФ).

При этом, в силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, стороны самостоятельно установили срок для возврата неосвоеного аванса, путем подписания соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его выполненным методически и арифметически неверно ввиду неверного определения даты начала исчисления процентов.

Так, в силу пункта 1 соглашения о прекращении обязательств по договору выполнения работ от 30 декабря 2020 года №2-9/14 подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения перечислить остаток авансового платежа в размере 70 850,11 руб. и проценты за пользование чужими средствами, рассчитанные по день фактической оплаты задолженности.

Соглашение о прекращении обязательств подписано между сторонами 25.07.2022, в связи с чем, проценты надлежит исчислять с 09.08.2022.

В этой связи судом произведен перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

70 850,11 р.

09.08.2022

18.09.2022

41

8,00

70 850,11 ? 41 ? 8% / 365

636,68 р.

70 850,11 р.

19.09.2022

03.03.2023

166

7,50

70 850,11 ? 166 ? 7.5% / 365

2 416,67 р.

Сумма основного долга: 70 850,11 р.

Сумма процентов: 3 053,35 р.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3 053,35 руб.

В части требований о продолжении взыскания процентов с 04.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 70 850,11 руб. суд признает требования законными и обоснованными исходя из следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными.

Таким образом, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в части.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 212,00 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 2 956,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 70 850,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 053,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 956,00 руб.

3. Продолжить взыскание с 04.03.2023 с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.И. ВЕРНАДСКОГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата долга в размере 70 850,11 руб.

4. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова