Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А79-1122/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1122/2025
г. Чебоксары
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Борисова Д.В.                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компания "Альянс-стройпроект" (428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (428003, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 164 220 руб. 48 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 01-12/4 сроком действия по 31.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компания "Альянс-стройпроект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 151 891 руб. 92 коп. долга, 17 611 руб. 61 коп. пеней за период с 25.10.2024 по 14.05.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Минстрой Чувашии), автономное учреждение Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Центр экспертиз).

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.09.2025 до 16 часов 00 минут 02.10.2025.

После перерыва представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Центр экспертиз в представленном отзыве на заявление сообщил, что на основании договора от 18.10.2024 № 291/Дс о проведении государственной экспертизы, заключенного с ООО «Группа Компания «Альянс-Стройпроект», была проведена государственная экспертиза проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости) объекта «Капитальный ремонт здания Цивильского аграрно-технологического техникума Минобразования Чувашии по адресу: Чувашская Республика, ФИО2 мо, <...>» (далее-объект). Оплата произведена ООО «Группа Компания «Альянс-Стройпроект» 11.12.2024. По результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости) вышеуказанного объекта 17.12.2024 утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-2-076687-2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между «Казенным учреждением Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Альянс-Стройпроект» (далее - ООО «ГК «Альянс-Стройпроект», Подрядчик, Истец) 26.07.2024 был заключен государственный контракт № 271 (далее - Контракт) на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт здания Цивильского аграрно-технологического техникума Минобразования Чувашии по адресу: Чувашская Республика, ФИО2 мо, <...>» (далее - Работы, объект).

Согласно пункту 1.4 Контракта обязательства Подрядчика по подготовке проектной документации, рабочей документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком проектной и рабочей документации, инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (далее - положительное заключение государственной экспертизы).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ по контракту согласован сторонами с даты заключения по 30 сентября 2024 года.

По условиям пункта 2.1 Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена Работ) составляет 1 810 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что цена Контракта не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.11. Контракта проведение государственной экспертизы по контракту предусмотрено за счет средств заказчика на основании Государственного задания в АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии. При получении отрицательного заключения государственной экспертизы по вине Подрядчика, оплата за повторное проведение государственной экспертизы, в том числе внесение изменений и корректировку проектной документации, производится за счет Подрядчика.

В пункте 5.12 контракта предусмотрено, что в случае превышения Подрядчиком объемов и стоимости работ, предусмотренных Контрактом, такое превышение оплачивается Подрядчиком за свой счет.

Привлечение к выполнению работ третьих лиц не влечет изменения стоимости и объемов работ по настоящему Контракту (пункт 5.13 Контракта).

Истец утверждает, что по поручению ответчика заключил с Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее — Центр экспертиз) договор №297/Дс о проведении государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной стоимости) объекта: «Капитальный ремонт здания Цивильского аграрно-технологического техникума Минобразования Чувашии по адресу: Чувашская Республика, ФИО2 мо, <...>».

Стоимость услуг составила 151 891 руб. 92 коп. Центр экспертизы оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актом № 0000-000740 от 17 декабря 2024 г. Истец в свою очередь оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением №653 от 11.12.2024.

Истец, со ссылкой на пункт 5.11 Контракта 20.12.2024 вручил нарочно Ответчику претензионное письмо от 17.12.2024 о возмещении расходов на оплату проведение государственной экспертизы.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде не компенсированных истцу расходов на проведение государственной экспертизы в сумме 151 891 руб. 92 коп., обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу положений статей 709, 746 ГК РФ расчеты за выполненные работы должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором подряда, в котором указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В исковом заявлении Истец ссылается на договор №297Дс от 18.10.2024 о проведении государственной экспертизы (далее - Договор), заключенный между Истцом и Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Исполнитель).

В соответствии с условиями Договора стоимость услуг по государственной экспертизе составляют 151 891 руб. 92 коп.

Факт оказания исполнителем, а также приемка и оплата истцом услуг по договору от 18.10.2024 подтверждается Актом № 0000-000740 от 17.12.2024 и платежным поручением № 653 от 11.12.2024 и не отрицается Истцом.

Между тем в пункте 5.11 Контракта указано, что проведение государственной экспертизы по контракту предусмотрено за счет средств Заказчика на основании Государственного задания в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии.

В приложении № 1 Контракту (Описание объекта закупки (задание на проектирование)) в пункте 33 предусмотрено, что Подрядчик совместно с Заказчиком осуществляет подготовку всех необходимых согласований, а также полного пакета документов для сдачи на государственную экспертизу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и государственного контракта. Подрядчик обязан производить сопровождение документации, до получения на них положительного заключения государственной экспертизы, в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Передача проектной документации на государственные экспертизы осуществляется Подрядчиком. Подрядчик выполняет техническое сопровождение проектной документации в государственных экспертных органах и в течение 10 (десяти) календарных дней исправляет недостатки, выявленные в ходе экспертиз, за свой счет. При необходимости проведения повторных экспертиз оплата производится Подрядчиком. Подрядчик должен без дополнительной оплаты участвовать: в сборе всех необходимых данных для проектирования, согласований и (в случаи необходимости) получении технических условий; в рассмотрении рабочей документации Заказчиком в установленном им порядке; в защите рабочей документации в органах государственной экспертизы; в предоставлении пояснений, документов и обоснований по требованию Заказчика и экспертизы.

Подрядчик должен вносить без дополнительной оплаты в рабочую документацию по результатам рассмотрения у Заказчика и замечаниям экспертизы изменения, не противоречащие настоящему Заданию (подпункты 3 – 5 пункта 33 приложения № 1 Контракту).

В рассматриваемом случае совокупное толкование приведенных условий договора позволяет прийти к однозначному выводу, что условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика проходить государственную экспертизу. В обязанности подрядчика входило только сопровождение документации в органах государственной экспертизы в целях внесения доработок, изменений, дополнений и уточнений в целях получения положительного заключения государственной экспертизы.

Контракт не содержит условий о том, что проведение государственной экспертизы (первичное) оплачивается подрядчиком, и впоследствии возмещается заказчиком.

Согласно пункту 3.2 и графику работ по Контракту получение положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости предусмотрено в срок до 30.09.2024.

Ответчик письмом № 01-06/4911 от 09.09.2024 обратился в адрес Минстроя Чувашии с просьбой о включении в государственное задание в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объект капитального строительства «Капитальный ремонт здания Цивильского аграрно-технологического техникума Минобразования Чувашии по адресу: Чувашская Республика, ФИО2 мо, <...>» (л.д. 55).

Срок исполнения контракта в целом истекал 23.10.2024.

В соответствии с пунктом 5.13 Контракта привлечение к выполнению работ третьих лиц не влечет изменения стоимости и объемов работ по настоящему Контракту.

В силу части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия работы заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Цена контракта является твердой и составляет 1 810 000 руб. Ответчик платежным поручением оплатил истцу стоимость выполненных им работ по Контракту в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 396751 от 26.12.2024.

Истец должен был предварительно согласовать с Ответчиком самостоятельную оплату стоимости государственной экспертизы и, в случае отказа Заказчика от оплаты необходимой к прохождению государственной экспертизы, приостановить выполнение работ по контракту в связи с невозможностью его выполнения до оплаты экспертизы заказчиком.

В ином случае, самостоятельные решения истца об оплате им стоимости проведения государственной экспертизы, с учетом согласованной сторонами в Контракте твердой цены контракта, влечет собой негативные последствия для подрядчика, продолжившего исполнение Контракта без получения соответствующего согласования.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

При наличии таких обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания убытков. По смыслу указанной статьи подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Между тем, ответчик, ссылаясь на неправомерные действие и бездействие заказчика, не представил доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих встречных обязательств по контракту в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

Истец не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупредил истца об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению контракта в установленный срок.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, истец в случае неисполнения заказчиком встречных обязательств, необходимых для их выполнения обязан был направить заказчику соответствующие уведомления и требования.

Действующее регулирование отношений по договорам подряда исходит из того, что подрядчик, выявивший не зависящую от него и непреодолимую для него с приложением соответствующих стараний невозможность выполнения работ по договору, обязан уведомить об этом незамедлительно заказчика и ожидать решение заказчика; продолжение работ в условиях, когда для подрядчика является очевидной невозможность надлежащего выполнения работ, не порождает на стороне такого подрядчика права требовать оплаты работ; в силу прямого указания в пункте 2 статьи 716 ГК РФ невыполнение подрядчиком указанной в пункте 1 статьи 716 обязанности лишает впоследствии подрядчика права ссылаться на указанные выше обстоятельства при возникновении спора с заказчиком.

Судом также учтено что работы по Контракту приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2024 № 01 и оплачены в полном объеме платежным поручением от 26.12.2024 № 396751 на сумму 1 810 000 руб.

В удовлетворении искового заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов