Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А08-7156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7156/2020
г. Белгород
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем с/з Лычевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АБС-Трейд» Алтуниной Татьяны Борисовны (ИНН 3123331054, ОГРН 1133123019765) к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)

3-и лица: УФССП по Белгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Отделстрой» ФИО4, ИФНС России по городу Белгороду,

о взыскании 17 022, 26 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 19.05.2020, выданной сроком на один год, диплом;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 12.01.2021 №Д-31907/21/507, от 02.02.2021 №Д-00072/21/56-ДА, диплом, служебное удостоверение;

от третьих лиц: Управления ФССП России по Белгородской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области – ФИО6, представитель по доверенности от 08.12.2020 №Д-31907/20/483, диплом, служебное удостоверение;

от ИФНС России по городу Белгороду ФИО7, представитель по доверенности от 01.10.2020 №181, выданной сроком на три года, диплом,

установил:

ООО «АБС-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании в пользу ООО «АБС-Трейд» за счет казны Российской Федерации 17 022,26 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования. Полагает, что оснований к удовлетворению иска не имеется. Сослалась на то, что для удовлетворения иска о причинении ущерба истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В рассматриваемо случае, по мнению ФССП у истца не возникло убытков. Просит в иске отказать.

Третьи лица: УФССП по Белгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в лице своего представителя в судебном заседании изложили аналогичную позицию.

Привлеченное в качестве третьего лица ИФНС России по городу Белгороду в судебном заседании в лице представителя пояснила, что судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 было отказано в возврате денежных средств, перечисленных в инспекцию.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из дела усматривается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу №А08-7737/2017 исковые требования ООО «АБС-Трейд» удовлетворены, с ООО «Отделстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 000 000 руб., данное решение вступило в законную силу.

ООО «АБС-Трейд» 18.07.2018 обратилось в ОСП по г.Белгороду УФССП по г.Белгороду с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Отделстрой», исполнительное производство №205803/18/31010-ИП по взысканию с ООО «Отделстрой» 3 000 000 руб. в пользу ООО «АБС- Трейд» было возбуждено 23.07.2018.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу №А08-7737/2017, ООО «АБС-Трейд» обратилось 26.12.2018 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Отделстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 20.03.2019) по делу №А08-12812/2018 в отношении ООО «Отделстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.03.2019, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2019.

15.10.2019 в ходе рассмотрения дела №А08-4238/2019 в судебном заседании представитель ответчика вручил представителю ООО «АБС-Трейд» копию постановления судебного пристава по исполнительному производству №205803/18/31010-ИП от 30.09.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование.

Данным Постановлением пристав-исполнитель перечислил причитающиеся ООО «АБС-Трейд» в счет исполнения судебного акта (по делу №А08-7737/2017 на сумму взыскания 3 000 000 рублей) 17 022,26 руб. в счет погашения долга ООО «Отделстрой» по НДС.

ООО «АБС-Трейд» указанные действия судебного пристава-исполнителя были оспорены в рамках дела №А08-10549/2019, требования судом удовлетворены, действия по перечислению 17 022,26 руб. признаны незаконными, решение вступило в законную силу.

20.01.2021 определением суда по делу №А08-12812/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Отделстрой» было завершено, указанное общество исключено из ЕГРЮЛ. Денежные средства в сумме 17 022,26 руб. в конкурсную массу ООО «АБС-Трейд» не поступили.

УФССП России по Белгородской области пыталось возвратить на расчетный счет ОСП по г.Белгороду денежные средства в сумме 17 022,26 руб. как ошибочно перечисленные, однако своим письмом ИФНС России по Белгородской области отказало в возврате со ссылкой на п.8 ст.78 НК РФ, указав, что возврат производится только по заявлению налогоплательщика.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 81 этого же Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений (истца) может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 82 постановления Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 85 постановления Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава- исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Как уже указывалось выше, решение суда по делу №А08-10549/2019 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 30.09.2019 о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование по исполнительному производству №205803/18/31010-ИП.

Данным постановлением судебный пристав перечислил находящиеся на его депозитном счете взысканные на основании платежного поручения №35597 от 04.03.2019 денежные средства в размере 17 022,26 руб., причитающиеся ООО «АБС-Трейд» в счет исполнения судебного акта по делу №А08-7737/2017 в адрес Управления федерального казначейства по Белгородской области в счет погашения долга ООО «Отделстрой» по НДС перед Инспекцией ФНС России по г.Белгороду.

Указанные денежные средства в конкурсную массу ООО «АБС-Трейд» не поступили, их взыскание в настоящий момент не возможно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков у истца.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АБС-Трейд» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 022,26 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 19 022,26 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин