Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А09-9124/2017

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9124/2017
город Брянск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий», г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 668 604 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2017 №29/04-39),

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2007 № 37725 в размере 668 604 руб. 60 коп., в том числе 578 281 руб. 62 коп. – задолженность за период с 11.09.2014 по 30.06.2017, 90 322 руб. 98 коп. – пеня за период с 16.09.2014 по 30.06.2017.

Определением суда от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явился, представителя не направил.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» (арендатор) заключен договор аренды № 37725 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12158 кв.м., кадастровый номер 32:28:04:27:09:0019:00, расположенный по адресу: г.Брянск, Фокинский район, пр-т Московский, 106, участок ч.41, из категории земель - земли поселений (другие застроенные территории), для использования промышленных зданий и сооружений.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен сторонами с 01.02.2007 по 01.02.2051.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору (п.п.3.1, 3.2 договора).

Арендная плата вносится организациями ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.4. договора).

В соответствии с условиями заключенного договора арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2007.

В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 578 281 руб. 62 коп. за период с 11.09.2014 по 30.06.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Земельный кодекс РФ (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) закрепляет принцип платности землепользования и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 578 281 руб. 62 коп. за период с 11.09.2014 по 30.06.2017 подтверждается материалами дела.

В этой связи основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей в установленный договором срок арендодатель начислил арендатору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец, в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16.09.2014 по 30.06.2017 составляет 90 322 руб. 98 коп.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 90 322 руб. 98 коп. за период с 16.09.2014 по 30.06.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 16 372 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 668 604 руб. 60 коп., в том числе 578 281 руб. 62 коп. – задолженность за период с 11.09.2014 по 30.06.2017, 90 322 руб. 98 коп. – пеня за период с 16.09.2014 по 30.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 372 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В.Назаров