Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А53-17044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17044/22
22 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В., после перерыва секретарь судебного заседания Скляренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17044/22

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318366800054724, ИНН <***>)

к администрации Аксайского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 лично (паспорт);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Аксайского городского поселения о взыскании 116 667 рублей неустойки по муниципальному контракту № 13 от 28.09.2021г.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковое заявление. Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 05.09.2022 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) «12» сентября 2022 г. на 12 час. 20 мин.

По техническим причинам провести судебное заседание в режиме веб-конференции не удалось.

В этой связи, в судебном заседании, состоявшемся 12.09.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.09.2022 до 10 часов 40 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Аксайского городского поселения (далее Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт №13 от 28 сентября 2021 г. (далее по тексту Контракт) на выполнение разработки проектно-сметной документации по объекту: «Строительство уличного детско-спортивного комплекса» на сумму 1 305 000 (один миллион триста пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, так как Подрядчик в соответствии со ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощённую систему налогообложения.

В соответствии с условиями контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство уличного детско-спортивного игрового комплекса» (далее по тексту - объект, работы), а Заказчик обязуется осуществлять приемку надлежащим образом выполненных работ и оплачивать их в пределах определенных для этих целей бюджетных средств.

В соответствии с п. 1.2 Контракта результатом работ Подрядчика является проектная и рабочая документация с результатами инженерных изысканий (далее - проектная документация), имеющая положительное заключение государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, проектной документации, включающее проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, согласно объемам и составу работ, указанных в контракте и приложениях к контракту.

В соответствии с п. 1.3 Контракта технические, экономические и другие требования к разрабатываемой документации должны соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной продукции для строительства, а также утвержденному заданию на проектирование (приложение №1 к Контракту, далее по тексту - задание на проектирование), составляющим неотъемлемую часть контракта.

В соответствии с п. 1.4 Контракта содержание выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение №2 к Контракту), составляющим неотъемлемую часть контракта.

Как указал истец, предприниматель в одностороннем порядке расторг муниципальный контракт №13 от 28.09.2021г., в связи с недобросовестным отношением к исполнению своих обязательств со стороны Заказчика, о чём свидетельствует уведомление №869 от 09.03.2022 г.

Согласно п.3.4.3 договора Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, в том числе в получении исходных данных, необходимость которых возникла в ходе проектирования.

Поскольку Заказчик предоставлял исходные данные несвоевременно, указанное, соответственно затрудняло ход проектных работ. ТУ Тепловые сети и ТУ Электросети были предоставлены от 25.02.2022 года.

Согласно п.7.2. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку Заказчик нарушил срок предоставления исходных данных, подрядчик на основании п. 7.3 договора произвел расчет пени за период с 28.09.2021г. по 24.02.2022г., в результате расчета сумма пени составила 116 667 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании пени.

Требование оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик требование о взыскании пени не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что 02.02.2022 администрацией в адрес истца направлено письмо с просьбой предоставить промежуточный итог выполненных работ, в соответствии с Графиком выполнения работ на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство уличного детско-спортивного игрового комплекса». В ответ на указанное письмо подрядчик неоднократно начинает обращаться в адрес Администрации Аксайского городского поселения с просьбой предоставить информацию либо рассмотреть вопрос, не относящийся к исполнению Контракта, все обращения истца в установленный законом срок рассмотрены ответы направлены Ответчику.

В связи с тем, что по состоянию на 4 марта 2022 г. работы по Контракту Истцом не выполнены и не сданы в порядке определённом заключенным Контрактом, в его адрес направлено требование (№ 63.20.2/796 от 04 марта 2022 г.) оплатить штрафные санкции в соответствии с п. 7.9 Контракта, и выполнить взятые на себя обязательства по Контракту.

В ответ на указанное требование, 09.03.2022 г. Истец обращается к Ответчику с требованием об уплате пени в соответствии с п. 7.3 Контракта за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязанностей, предусмотренных Контрактом, а также сообщает, что в одностороннем порядке расторгает заключенный Контракт.

Ответчик указывает, что на протяжения срока действия оказывал содействие подрядчику в выполнении работ, однако, муниципальный контракт № 13 от 28 сентября 2021 г. был не исполнен, документация о выполнении работ или части работ предусмотренных приложение №2 к Контракту Ответчику была не представлена. Следовательно, оснований для взыскания неустойки с заказчика не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 5.1 контракта работы по контракту должны быть выполнены подрядчиком в срок с даты заключения контракта по 01.03.2022 включительно.

По утверждению истца, принятые на основании спорного контракта обязательства заказчиком не исполнены, надлежащее содействие в исполнении контракта не оказано, технические условия по переустройству труб сетей теплоснабжения, на переустройство двух кабелей на переустройство двух кабелей сетей электроснабжения в срок до 25.02.2022 не представлены.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование возражений ответчиком представлена переписка сторон.

После заключения контракта Истец обратился в адрес ответчика с письмом: исх. №787 от 07.10.2021 г. с просьбой предоставить исходные данные (материалы).

Указанное письмо в адрес Администрации Аксайского городского поселения не поступало.

На исх.№802 от 02.11.2021 г. (вх.№ 63.20-ОЮ/3990 от 17.11.2021 г.), ответчиком дан ответ от 11.11.2021 г. №63.20.2/5083; исх. №811 от 12.11.2021 г. (вх.№ 63.20-ОЮ/4006 от 18.11.2021 г.), на обращение дан ответ 17.12.2021 г. №63.20.2/5682.; исх.№800 от 07.10.2021 г. (вх.№ 63.20-ОЮ/3992 от 17.11.2021 г.), дан ответ 19.11.2021 г., исх.№ 63.20.2/5317. Исх. №801 от 02.11.2021 г. (вх. № 63.20-ОЮ/3993 от 17.11.2021 г.), дан ответ истцу 14.12.2021 г. №63.20.2/5585.

2 февраля 2022 г. в адрес истца было направлено письмо с просьбой предоставить промежуточный итог выполненных работ, в соответствии с Графиком выполнения работ на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство уличного детско-спортивного игрового комплекса».

В ответ на указанное письмо подрядчик неоднократно начинает обращаться в адрес Администрации Аксайского городского поселения с просьбой предоставить информацию либо рассмотреть вопрос, не относящийся к исполнению Контракта, все обращения истца в установленный законом срок рассмотрены ответы направлены Ответчику, о чем свидетельствуют письма от 04.03.2022 №63.20.1/796, от 01.03.2022 № 63.20.2/732, от 01.03.2022 № 63.20.2/733, от 21.02.2022 №63.20.2/665, от 21.02.2022 №63.20.2/664, от 15.02.2022 № 63.20.2/634, от 15.02.2022 №63.20.2.624, от 15.02.2022 №63.20.2/623.


Проанализировав представленную в дело переписку сторон, исходя из приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, при наступлении которых возможно привлечение администрации к ответственности за неоказание содействия по контракту.

Более того, при расчете пени истец ссылается на пункт п.7.3 Контракта, согласно которому Заказчик обязан уплатить неустойку(пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Однако, учитывая обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, и положения контракта, пункт 7.3 контракта в данном случае не применим. Суд отмечает, что применение ответственности к заказчику за неисполнение обязательств по предоставлению документов, за исключением просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ в виде пени, не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЗ.П. Бутенко