Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А40-94880/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.05.2024

Дело № А40-94880/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион": ФИО1 по доверенности от 28.12.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 02.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу №А40-94880/23 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об оспаривании действий



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Московский регион" (далее – общество, ПАО "РОССЕТИ МР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 26.01.2023 № НП/3681/23, об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Московского УФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ПАО "РОССЕТИ МР" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установили суды, 22.07.2022 Московским УФАС России в отношении ПАО "РОССЕТИ МР" было вынесено постановление № 077/04/9.21-5137/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения порядка технологического присоединения с назначением административного штрафа в размере 600 000 рублей, который был оплачен обществом 09.08.2022.

24.08.2022 письмом исх. № б/н (вх. от 24.08.2022 № 57439-ЭП/22) ПАО «Россети МР» направило в антимонопольный орган копию платежного поручения и просило возвратить или зачесть в счет оплаты иных штрафов половину от уплаченный суммы по постановлению от 22.07.2022 № 077/04/9.21-5137/2022, со ссылкой на часть 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответ обществом получено письмо от 26.01.2023 № НП/3681/23 об отказе в возврате денежных средств или проведении зачета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 32.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (за исключением административных правонарушений, среди которых часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана).

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае не имелось оснований, препятствующих оплате штрафа по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины суммы.

Как указали суды, содержание понятия "государственный контроль (надзор)" при применении части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивается осуществлением "контрольных (надзорных) мероприятий".

Государственный контроль охватывает любые действия контролирующего органа, направленные на выявление, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях. Понятие "государственный контроль" включает в себя понятие "контрольное (надзорное) мероприятие", но не ограничивается им. Контрольное (надзорное) мероприятие является одной из форм осуществления государственного контроля, что следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также из совокупности положений статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 22, статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

С учетом изложенного суды отклонили доводы антимонопольного органа о том, что в случае возбуждения дела по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, норма о 50% скидке не может быть применена, как противоречащие как содержанию самой нормы части 1.3 - 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном ее толковании с иными нормами права, введенными одновременно с указанной нормой, так и воле законодателя, отраженной в хронологии принятия и замечаниях к Законопроекту о принятии нормы о 50% скидке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и, вопреки доводам кассационной жалобы, на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Сфера электроэнергетики, в том числе ее составной части - технологического присоединения к электрическим сетям, нарушение обязательных требований которой образует состав правонарушения по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к сфере государственного контроля (надзора) в том числе по смыслу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу №А40-94880/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Е.А. Ананьина


Ю.С. Петропавловская