Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № А32-18768/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18768/2018
г. Краснодар
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца – Кузьмина Петра Ивановича, ответчика − Савенко Татьяны Александровны – Ермолаева В.И. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс» (ИНН 2337025133, ОГРН 1022304062241), Дауните Марины Ивановны, Чауса Ивана Ивановича, Потийко Алексея Петровича, Потийко Олега Алексеевича, третьего лица – Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кузьмина Петра Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Шапкин П.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-18768/2018, установил следующее.

Кузьмин П.И. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сардоникс» (далее – общество), Дауните М.И., Чаусу И.И., Потийко А.П., Савенко Т.А. и Потийко О.А. со следующими требованиями:

1) признать недействительным соглашение от 25.08.2016 о реальном разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности, заключенное Дауните М.И., Чаусом И.И., Потийко А.П., Савенко Т.А. и обществом (далее – соглашение от 25.08.2016);

2) применить последствия недействительности соглашения от 25.08.2016, а именно:

– прекратить с даты государственной регистрации право собственности ответчиков на образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:24 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, б/о «Уголек», следующие земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, автодорога «Темрюк – Фанталовская», 14 км + 252 м, справа: Дауните М.И. на земельный участок площадью 1409 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:839; Чауса И.И. на земельный участок площадью 1409 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:842; Потийко А.П. на земельный участок площадью 2817 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:838; Савенко Т.А. на земельный участок площадью 3522 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:841; общества на земельный участок, площадью 1409 кв. м с кадастровым номером 23:30:0301001:840;

– снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0301001:839, 23:30:0301001:842, 23:30:0301001:838, 23:30:0301001:841 23:30:0301001:840 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, автодорога «Темрюк – Фанталовская», 14 км + 252 м, справа, с даты постановки земельных участков на кадастровый учет;

– исключить из ЕГРН записи о земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:0301001:839, 23:30:0301001:842, 23:30:0301001:838, 23:30:0301001:841, 23:30:0301001:840, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, автодорога «Темрюк – Фанталовская», 14 км + 252 м, справа, с даты внесения записей в ЕГРН о земельных участках;

– восстановить в ЕГРН первоначальную запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:30:0301001:24, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, б/о «Уголек», с первоначальной даты постановки участка на кадастровый учет;

– восстановить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:24 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, б/о «Уголек» с даты его прекращения;

– восстановить в ЕГРН первоначальные регистрационные записи о государственной регистрации права собственности Дауните М.И. на 2/15 доли, Чауса И.И. на 2/15 доли, Потийко А.П. на 4/15 доли, Савенко Т.А. на 5/15 доли, общества на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0301001:24 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Пересыпь, б/о «Уголек», с указанием в ЕГРН первоначальных дат государственной регистрации права собственности,

3) обязать Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) внести записи о прекращении (погашении) права собственности, снятии с кадастрового учета и погашении записей в ЕГРН, восстановлении первоначальных записей о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности, в соответствии с решением суда.

Определением суда от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Кузьмин П.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Настоящий спор является корпоративным и подведомственен арбитражному суду. Истребованные судом и не представленные управлением межевые планы являются доказательствами незаконного раздела земельного участка. Суд первой инстанции необоснованно по своей инициативе привлек Потийко О.А. к участию в деле в качестве ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Савенко Т.А. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, представитель Савенко Т.А. возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Кодекса (в редакции, действующей с 01.09.2016), независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в частности споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Как видно из материалов дела, требование о признании недействительным соглашения от 25.08.2016 Кузьмин П.И., являющийся участником (учредителем) общества, мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьями 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. При этом Кузьмин И.П. в исковом заявлении указал, что соглашение от 25.08.2016 заключено директором общества Потийко А.П., который одновременно является и стороной оспариваемой сделки – физическим лицом.

Ссылаясь на нарушение оспариваемой сделкой прав и законных интересов общества, Кузьмин И.П. отметил, что в результате заключения соглашения от 25.08.2016 общество фактически лишилось возможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность, использовать земельный участок по его назначению – для эксплуатации базы отдыха «Уголек», что привело к нарушению имущественных интересов общества и причинению убытков.

Таким образом, настоящий спор возник между участником общества и самим юридическим лицом относительно законности соглашения от 25.08.2016, поэтому, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и субъектного состава лиц, участвующих в деле, данный спор вытекает из корпоративных правоотношений и отвечает критериям корпоративного спора, установленным пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Кодекса. Истец оспаривает соглашение от 25.08.2016 как корпоративную сделку.


В силу положений статьи 27 и пункта 3 части 1 статьи 225.1 Кодекса такие требования подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по настоящему делу у судов отсутствовали.

Поскольку обжалуемые судебные акты основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, то они подлежат отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А32-18768/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

И.И. Фефелова