Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А60-37457/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37457/2025
23 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37457/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Кабельный завод «Самкаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени по договору поставки 6 868 133 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца до и после перерыва: ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика до и после перерыва (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2025, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Легион» 27.06.2025 обратилось в

Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью Кабельный завод «Самкаб» с требованием о взыскании задолженности,

пени по договору поставки 6 868 133 руб. 47 коп.

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2025.

От ответчика 23.07.2025 поступил отзыв на иск с дополнительными документами.

Документы приобщены к материалам дела в соответствие со ст. 131 АПК РФ.

Определением от 24.07.2025 назначено судебное заседание на 04.09.2025.

В судебном заседании 04.09.2025 истцом заявлен отказ от исковых требований в части

основного долга в размере 5 670 704 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного

заседания.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга судом

удовлетворено в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании 04.09.2025 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Судебное заседание продолжено 18.09.2025 в том же составе суда при прежней явке.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать

с ответчика пени за период с 04.03.2025 по 01.07.2025 в размере 1 198 714,39 руб.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено в силу ч. 1 ст.

49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства

для ознакомления с расчетом истца. Истец возражал.

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного

разбирательства отказать в связи с тем, что в материалы дела не представлены новые

доказательства. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Легион» (поставщик) и ООО КЗ «Самкаб» (покупатель) заключен договор № 03-06/24 поставки продукции от 06.06.2024 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию технологического назначения (далее – продукция) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить её на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Наименование, единицы изменения, количество, цена, характеристики, срока поставки продукции, порядок доставки, сторона, которая организует доставку и вид транспорта, которым производится доставка, определены в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору (п. 2.1 договора).

Оплата по Договору осуществляется путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 5 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя, если иное не указано в спецификации к Договору (п. 2.2 Договора).

В рамках Договора сторонами в спецификации № 8 от 04.02.2025 согласованы условия поставки партии товара на общую сумму 21 120 000 руб. в срок до 12.02.2025.

В соответствии с п. 11 Спецификации № 8 оплата за товар производится в размере 100% оплаты в течение 25 календарных дней с момента выгрузки (передачи) товара покупателю и подписания товаросопроводительных (товарно-транспортных) документов.

Обязательство по поставке товара на условиях, согласованных сторонами в Спецификации № 8, исполнены ООО «Легион» в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной № 135 от 05.02.2025, УПД № 7 от 05.02.2025, в соответствии с которым ООО «Легион» произвело поставку товара на сумму 20 680 704 руб.

Согласно транспортной накладной № 135 от 05.02.2025 г. товар получен покупателем 05.02.2025, в связи с чем обязательство по оплате его цены должно было быть исполнено ООО КЗ «Самкаб» в срок до 02.03.2025 года.

Однако ООО КЗ «Самкаб» обязательства по оплате поставленного товара исполнены несвоевременно, не в полном объеме.

Так, ответчик произвел частичную оплату цены поставленного товара на сумму 15 010 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Размер задолженности на дату обращения с исковым заявлением в суд составляет 5 670 704 руб. основного долга и 1 197 429,47 руб. неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме, просит принять отказ и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 5 670 704 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1 198 714,39 руб.

Поскольку отказ истца от указанной части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ


истца от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 81 673,14 руб. рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты.

Изучив доводы лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами достигнуто такое соглашение в пункте 6.2 договора: за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом, с учетом возражений ответчика, уточнены исковые требования в части неустойки, просит взыскать 1 198 714,39 руб. за период с 04.03.2025 по 01.07.2025.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям Договора и нормам гражданского законодательства, а также арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с погашением основного долга ответчиком после подачи иска в суд расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 231 044 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования увеличивались в ходе рассмотрения дела, сумма госпошлины, подлежащая уплате и составляющая 39 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Легион» от

иска в части взыскания основного долга.

2. Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга

прекратить. 3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кабельный завод «Самкаб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной


ответственностью «Легион» 1 198 714,39 руб. неустойки, начисленные за период с 04.03.2025 по 01.07.2025, а также 231 044 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кабельный завод «Самкаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2025 4:51:06

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна