Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А55-35558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35558/2021
04 октября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года дело по иску Акционерного общества "Самарский кирпич"


к Муниципальному предприятию города Самары "Архитектурно-планировочное бюро"

о взыскании 1 654 000 руб., о расторжении договора

третье лицо: Департамент градостроительства городского округа Самара



при участии в заседании


от истца – ФИО3, доверенность от 19.01.2022, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.01.2022, диплом,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Самарский кирпич» обратилось в арбитражный суд с иском к МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 00000001509/8 от 25.10.2018; взыскать с МП г. Самары «Архитектурно - планировочное бюро» аванс в размере 500 000 руб.; взыскать с МП г. Самары «Архитектурно - планировочное бюро» пени по договору возмездного оказания услуг № 00000001509/8 от 25.10.2018 в размере 1 154 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг № 00000001509/8 от 25.10.2017 г. (далее -договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги и сдать результаты истцу, а истец соответственно принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В качестве исполнения принятых обязательств, истцом был оплачен аванс в размере 500 000 рублей (платежное поручение № 13 от 10.11.2017 г.).

Предметом договора являются услуги по разработке внесений изменений в проект планировки территории (ППТ) и в проект межевания территории (ПМТ), которые включают в себя разработку документации по внесению изменений в проект планировки территории (проекта планировки, проекта межевания) в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО5, ФИО6 магистрали, левого берега Волги в Октябрьском районе городского округа Самара и передачу документации в Департамент Градостроительства г.о. Самара (п. 1.2.1, 1.2.2 договора).

При этом обязанностью ответчика, согласно пунктам 2.1.1,2.1.2 договора, являлась разработка документации, произведенная в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара о разрешении АО "Самарский кирпич" на разработку документации по планировке территории, обеспечение при разработке документации выполнения следующих целевых параметров: согласование с истцом всех ключевых планировочных решений; представление разработанной документации в Департамент градостроительства г.о. Самара, при необходимости устранение замечаний; передача истцу по акту приема-передачи разработанной и утвержденной документации.

В силу приведенных условий договора, истец обязан передать заказчику готовую документацию (ППТ, ПМТ) соответствующую нормам законодательства и утвержденной Департаментом градостроительства г.о. Самара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент обращения в суд с иском, обязательства по договору ответчиком не исполнены, документация, соответствующая указанным критериям не передана, а именно соответствующей нормам законодательства и утвержденной Департаментом градостроительства г.о. Самара.

Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика также подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021 г. и постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 г. по делу А55-26975/2020, в соответствии с которыми установлено, что переданная документация произведена с отсутствием инженерных изысканий, отсутствием ограничений территорий общего пользования, красными линиями, нарушением требований Земельного кодекса РФ.

14.08.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранений недостатков в документации, которое ответчиком исполнено не было.

В статье 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 7.1, 7.3, договор может быть расторгнут по соглашению обеих сторон, а также в одностороннем порядке на основании закона и в случае существенных нарушений сторонами обязательств по договору. Односторонний отказ от исполнения договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления, направляемого заказным письмом. При неполучении ответа на уведомление в недельный срок со дня получения адресатом уведомления, договор считается расторгнутым.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что срок договора устанавливается с момента подписания сторонами и поступления первого платежа на расчетный счет исполнителя и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

21.06.2021 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о расторжении договора, возврата уплаченного аванса, оплате пени.

Ответчиком требования о расторжении договора, возврате аванса, уплаты пени отклонены, что подтверждается письмом от 23.06.2021.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая указанные положения, а также то обстоятельство, что работы по договору выполнены с недостатками, которые делают их не пригодными для предусмотренного в договоре использования суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № 00000001509/8 от 25.10.2017 г., взыскании аванса в размере 500 000 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено понятие неустойки, в соответствии с которым под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение промежуточных и конечных сроков сдачи работ в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 154 000 рублей: 1000000 х 0,1% х (1 334 календарных дней (срок просрочки с даты заключения договора) - 180 календарных дней (срок договора)) = 1 154 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В силу положений статей 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 725 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что поводом для обращения в суд с иском о расторжении договора, взыскании аванса, пени послужил отказ ответчика от добровольного исполнения требований, указанных в письме от 21.06.2021, т.е истцом заявлено требование не о ненадлежащем качестве работы, а о расторжении договора, следовательно применению подлежит общий срок исковой давности - 3 года, указанный в ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу условий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязаность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает пени в три раза (до 0,03%) до 384 667 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное в соответствии со ст. ст. 309,310, 330, 331, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с Муниципального предприятия города Самары «Архитектурно - планировочное бюро» в пользу Акционерного общества "Самарский кирпич" являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 884 667 руб., в том числе: 500 000 руб. – аванс, 384 667 руб. – пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 35 540 руб.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 00000001509/8 от 25.10.2017.

Взыскать с Муниципального предприятия города Самары «Архитектурно - планировочное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарский кирпич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 884 667 руб., в том числе: 500 000 руб. – аванс, 384 667 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 540 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1