Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А27-16028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16028/2021
город Кемерово
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 30 сентября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 086 руб. 31 коп. неустойки , начисленной за нарушение сроков оплаты услуг энергоснабжения, оказанных в марте 2021 года по государственному контракту №100868/9 энергоснабжения от 15 марта 2021 года, начисленной за период просрочки с 20.04.2021 по 17.05.2021

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее по тексту – Управление МВД РФ по г. Новокузнецку, ответчик) о взыскании 10 086 руб. 31 коп. неустойки , начисленной за нарушение сроков оплаты услуг энергоснабжения, оказанных в марте 2021 года по государственному контракту №100868/9 энергоснабжения от 15 марта 2021 года, начисленной за период просрочки с 20.04.2021 по 17.05.2021 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением Арбитражного суда от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2021. Одновременно, в определении от 16.08.2021, суд известил участвующих в деле лиц, что при получении ими настоящего определения и непредставления суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе извещены, копию определения суда от 16 августа 2021года фактически получили, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в отсутствие своих представителей не заявили.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что несвоевременная оплата связана со спецификой бюджетного финансирования и отсутствием бюджетных средств на 2021 год (лимиты 2021 года главным распорядителем бюджетных средств до Управления своевременно не доведены), а также указал, что ответчик является территориальным органом МВД России, следовательно, входит в состав органов внутренних дела РФ, т.е. является государственным органом, в связи с чем освобождён от уплаты государственной пошлины. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав обстоятельства и материалы дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт энергоснабжения № 100868/9 от 15.03.2021, сроком действия с даты подписания, распространяющий свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021, до 24.00 час. московского времени 31.03.2021, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической до полного исполнения обязательств. Контракт считается продленным по 31 декабря каждого следующего календарного года на тех же условиях, за исключением условий, установленных п.5.4. контракта, ели за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта. (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с п.5.6. контракта, государственный заказчик должен произвести окончательный расчет (оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 контракта.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются договорными и регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (ст. 539, 544 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В марте 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 153738 кВт. ч. на сумму 936 585 руб. 92 коп., на оплату которой выставил счет-фактуру №76014/603 от 31.03.2021 на соответствующую сумму.

Оплата электроэнергии ответчиком произведена с нарушением установленных контрактом сроков оплаты, по платежному поручению № 384292 от 17.05.2021, что явилось основанием начисления истцом неустойки за просрочку оплаты.

Уведомление истца о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства по оплате электроэнергии и необходимости оплаты начисленных санкций за просрочку платежа (№ 17-04.01/4812 от 07.05.2021) ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, материалами дела.

Факт поставки электроэнергии в марте 2021 года по спорному контракту, объем ресурса и его стоимости, а также факт просрочки оплаты ресурса ответчиком не оспаривались.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в марте 2021 года истцом начислена неустойка в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 10 086 руб. 31 коп. за период с 20.04.2021 года по 17.05.2021 года из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент оплаты, равной 5%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Каких-либо доказательств или доводов, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Доводы ответчика об отсутствии неправомерных виновных действий в связи с неоплатой долга и отсутствии оснований для начисления законной неустойки судом отклонены.

Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Это также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 086 руб. 31 коп., начисленной за период с 20.04.2021 по 17.05.2021 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в марте 2021 года.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 10 086 рублей 31 коп. неустойки (пени), начисленной за нарушение сроков оплаты услуг энергоснабжения, оказанных в период в марте 2021года по государственному контракту №100868/9 энергоснабжения от 15 марта 2021года начисленной за период просрочки с 20.04.2021года по 17.05.2021 года, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 12 086 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья О.С. Андуганова