Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А82-7767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7767/2017
г. Ярославль
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д., секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20200.02 руб.,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.12.2016

от ответчика 1 – не явился

от ответчика 2 – ФИО3 по доверенности от 24.01.2017

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УФР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю, к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району о взыскании 20 888,60 руб., в том числе 18 470,89 руб. долга за период с марта 2016 по январь 2017, 2 415,86 руб. пени за период с 21.05.2016 по 20.04.2017.

Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику 1 - Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю.

Судом ходатайство истца принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 17 924,54 руб. долга за период с января по декабрь 2016, 2 275,48 руб. пени за период с 21.03.2016 по 20.04.2017.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, привел контррасчет задолженности и суммы пени, в отношении взыскания пени указал, что счета на оплату своевременно не направлялись, в связи с чем основания для начисления пени отсутствуют.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменную позицию по иску не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 01 ноября 2017 года до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев материалы дела и заявленные ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчику - Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Управлению внутренних дел по городу Ярославлю на праве оперативного управления в исковой период принадлежало нежилое помещение площадью 35 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "УФР" /Управляющая организация/ и собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: ул. Звездная, д. 9, заключен договор управления многоквартирным домом № 045.

Согласно п.п. 1.1 Договора Управляющая организация обязана выполнить работы и (или) оказать услуги по управления многоквартирным домом, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях, установленных Приложением № 4, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, перечень которых соответствует уровню благоустройства многоквартирного дома, а собственники обязуются оплачивать услуги и работы в уставленном порядке, в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора собственники обязуются вносить плату за жилое помещение (за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги) в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, решением общего собрания собственников, договорам с поставщиками коммунальных ресурсов в случае принятия решения о прямых расчетах в соответствии с ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ.

В силу п.п. 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 Договора размер платы за жилое (нежилое) помещение устанавливается с учетом предложений Управляющей организации общим собранием собственников, проводимом по вопросам выбора Управляющей организации и заключения договора управления. Размер платы за все виды коммунальных услуг в доме устанавливается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является одинаковым для всех собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, направляемых управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Собственники обязаны оплатить квитанцию (счет) в течение 10 дней со дня получения платежного документа.

Неисполнение ответчиком 1 обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг и расходов на управление за период с марта 2016 по январь 2017 года соразмерно его доле в праве общей собственности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, которые являются общедоступными, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения, о чем налоговым органом внесена запись 13.01.2017.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району 17 924,54 руб. долга за период с января по декабрь 2016, 2 275,48 руб. пени за период с 21.03.2016 по 20.04.2017.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, спорные объекты представляют собой часть многоквартирного жилого дома.

Ответчиком не оспаривается, что спорное нежилое помещение в исковой период принадлежало Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю на праве оперативного управления, правопреемником в отношении указанного помещения является отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае является лицом, которого в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью "УФР"

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Факт неоказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, либо оказания услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что истцом произведен перерасчет услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования с учетом доводов ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены, как несостоятельные.

Признавая правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что при расчете платы за оказанные услуги управляющая организация правомерно руководствовалась тарифами, установленными для собственников помещений, и исходила из площади нежилого помещения ответчика в жилом доме.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 17 924,54 руб.

Также, истом заявлены требования о взыскании 2 275,48 руб. пени за период с 21.03.2016 по 20.04.2017 из расчет ключевой ставки 8,5 %.

Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд отклоняет контррасчет ответчика в части пени, поскольку он произведен на меньшую сумму задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 8,25 %.

По расчету суда за период за указанный истцом период пени, исходя из ключевой ставки 8,25 %, составят 2 210,56 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 924,54 руб. долга, 2 210,56 руб. пени, 1 994,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.