Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А12-31389/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-31389/2017

«21» февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-99» (далее – ООО «Строительное управление-99», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 38 от 01.06.2010г. (далее - договор) за декабрь 2016 – апрель 2017 в размере 13 616,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ООО «Строительное управление-99» (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 38 от 01.06.2010г., в соответствии с которым ответчику через присоединенную сеть в период с декабря 2016 по апрель 2017 передавались энергоресурсы.

Согласно п.6.2. договора оплата за оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с п.6.4. договора ежемесячно в конце месяца оформляется акт выполненных работ. Абонент обязан не позднее 5 календарных дней с момента получения от Энергоснабжающей организации возвратить подписанный Абонентом акт выполненных работ либо мотивированное возражение к нему. В случае не подписания или не возврата акта, либо мотивированных возражений, акт направленный Абоненту и подписанный со стороны Энергоснабжающей организации, считается надлежаще оформленным и принятым в редакции Энергоснабжающей организации.

В рамках исполнения сторонами договора ответчику были выставлены:

1) счет-фактура за декабрь 2016 года от 31.12.2016 на сумму 3 532,70 руб. На указанную сумму в двустороннем порядке подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный период.

2) счет-фактура за январь 2017 года от 31.01.2017 на 4 078,76 руб. На указанную сумму в двустороннем порядке подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный период.

3) счет-фактура за февраль 2017 года от 28.02.2017 на 3 577,28 руб. На указанную сумму в двустороннем порядке подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный период.

4) счет-фактура за март 2017 года от 31.03.2017 на 3 042,36 руб. На указанную сумму в одностороннем порядке подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный период.

5) счет-фактура за апрель 2017 года от 30.04.2017 на 590,64 руб. На указанную сумму в одностороннем порядке подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный период.

Таким образом, общий размер задолженности за период: декабрь 2016 – апрель 2017 составляет 13 616,85 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 26.06.2017 ответчику направлена претензия о погашении суммы задолженности.

Поскольку в добровольном порядке сумма долга не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами выполненных работ за спорный период, счет-фактурами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-99" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 38 от 01.06.2010 за период с декабря 2016 по апрель 2017 в размере 13 616, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 670, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова