Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-57511/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57511/2018
21 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (адрес: 680038, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СОБР" (адрес: 681017, <...>, ОГРН:: 1082703005032, ИНН: <***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СОБР" о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 18.02.2016 № 2/16.

Определением суда от 17.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 10.07.2018 арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.09.2018 в арбитражный суд от Истца поступили документы для приобщения материалам дела, а именно, доказательства вызова Ответчика на сверку расчетов.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон.

Определением суда от 10.07.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

18.02.2016 между сторонами заключен договор аренды № 2/16 (далее – Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование здание столовой, казармы и инженерные сети, расположенные по адресу: Комсомольский р-н, пос. Хурба (далее – Объекты), что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2016, подписанным сторонами.

Согласно п. 1.2 Договора срок его действия – с 01.03.2016 по 31.01.2017.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора Ответчик перечисляет арендную плату ежемесячно до 1-го числа оплачиваемого месяца.

При этом согласно п. 3.2 Договора стоимость потребленных коммунальных услуг не входит в арендную плату и оплачивается отдельно.

Ссылаясь на то, что по истечении срока действия Договора Ответчик продолжал использовать Объекты, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 01.04.2018.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СОБР" в пользу открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" 30 000 руб. 00 коп. - задолженность, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.