Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А14-6997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6997/2020

«10» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения от 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800034174, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.06.2020 № б/н, паспорт, диплом юриста № 2669 от 03.07.2010;

от ответчика: ФИО4 – адвокат по доверенности № б/н от 01.08.2020, паспорт, адвокатское удостоверение № 0954 от 08.01.2003,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста») и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 608 850 руб. за период с 15.06.2017 по 15.12.2017.

Ответчик портив иска возражал, просил оставить его без рассмотрения ввиду того, что требования о взыскании задолженности за спорный период были предметом рассмотрения в рамках дела А14-3520/2019, либо прекратить производство по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Воронежской области дела А14-9643/2020 о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды и дела А14-18894/2019 об оспаривании действий Росреестра по внесению записи о прекращении договора аренды от 19.12.2014. Кроме того, ООО «Веста» заявило о несоблюдении претензионного порядка и пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, руководствуясь статьей 148 АПК РФ, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основания, при которых иск подлежит оставлению судом без рассмотрения, приведены в статье 148 АПК РФ.

Так, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Воронежской области от 23.03.2020 с ООО «Веста» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 578 770 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014, в том числе по арендной плате в сумме 1 458 025 руб. за период с 15.03.2018 по 30.08.2019 и пени в сумме 120 745 руб. 28 коп. за период с 16.03.2016 по 09.10.2019.

Учитывая предмет иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела: задолженность по указанному договору аренды за предшествующий период с 15.06.2017 по 15.12.2017, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения.

Ссылка ответчика на рассмотрение дел об оспаривании отказа от договора аренды от 19.12.2014 и действий Росреестра по внесению записи о его прекращении несостоятельна, поскольку указанные дела не имеют отношения к рассматриваемому спору о взыскании задолженности за период с 15.06.2017 по 15.12.2017 и не могут повлиять на его исход.

Принимая во внимание достаточность представленных сторонами доказательств, суд завершил предварительное заседание, открыв основное судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 26.08.2020 по 01.09.2020, с 01.09.2020 по 07.09.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Представленные сторонами дополнительные пояснения и документы в порядке статей 41, 65, 75, 131, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ИП ФИО6 и (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) 19.12.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату на 5 лет, а арендатор обязуется принять нежилое встроенное помещение XXII в лит.А3, общей площадью 465,9 кв.м., этаж-цоколь, номер на поэтажном плане 1,2, кадастровый (условный) номер 36-36-01/130/2010-211, расположенные по адресу: <...> (пункты 1.1., 1.2., 8.1. договора).

Арендуемый объект предназначен для использования его для оказания спортивно-оздоровительных услуг и торговли спортивными и медицинскими товарами, препаратами и спортивным питанием (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату в размере 250 руб. за 1 кв.м. помещений в месяц. Арендная плата НДС не облагается. Арендная плата не включает в себя коммунальные платежи (за снабжение электроэнергией, тепло-водоснабжение, канализацию, услуги по вывозу ТБО), которые оплачиваются арендатором дополнительно на основании отдельных договоров.

Согласно пунктам 4.3., 4.4. договора оплату арендной платы арендатор производит не позднее 15 числа текущего (отчетного) месяца. Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента заключения настоящего договора.

По акту приема-передачи от 19.12.2014 помещения переданы в пользование арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 26.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36-01/267/2014-807.

В связи с заключением 25.02.2015 между ФИО6 и ФИО2 договора дарения, 06.03.2015 сторонами договора аренды недвижимого имущества заключено дополнительное соглашение №1 к нему, в соответствии с которым арендодателем стала индивидуальный предприниматель ФИО2

Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке 22.09.2015, номер регистрации 36-36/001-36/001/080/2015-2548/1.

В связи с неоплатой ООО «Веста» аренды, ИП ФИО2 в адрес ответчика в апреле 2020 года направлено письмо (претензия) о наличии задолженности по арендной плате.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды нежилого помещения (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Истцом исполнены обязательства, принятые в рамках спорного договора аренды.

Факт наличия задолженности по договору аренды от 19.12.2014 в сумме 608 850 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, признан верным.

Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально и опровергается материалами дела.

Учитывая положения статей 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса РФ, период взыскиваемой задолженности и соблюдение истцом досудебного претензионного порядка заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд считает несостоятельными, поскольку, как указано выше, истец направил в адрес ответчика письмо (претензию), что подтверждается материалами дела, при этом риск последствий неполучения поступившей корреспонденции несет юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в сумме 15 177 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800034174, ИНН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 19.12.2014 в размере 608 850 руб. за период с 15.06.2017 по 15.12.2017, 15 177 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800034174, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 602 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 43 от 20.05.2020

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова