Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-169744/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169744/19-26-1315
23 сентября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Скрябиной Д.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОГАУ "ВОСА"

(432032, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ, 26, СТРОЕНИЕ, 1, ОГРН: 1147327002646, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: 7327073338)

к ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ СПОРТМЕРОПРИЯТИЙ"

(105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЗАКОВА, 18, ОГРН: 1037739706333, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 7702074366)

о взыскании денежных средств в размере 624 000 руб.


При участии:

От истца: Добрынина С.Н., паспорт, доверенность от 30.08.2019г., Суслина Ю.А., паспорт, доверенность от 14.05.2019г.

От ответчика: Котова Ю.А., паспорт, доверенность от 13.09.2019г.



УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение "Волга-спорт-арена" просит взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Управление по организации и проведению спортивных мероприятий" неосновательное обогащение в размере 624 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, в период с 24.03.2019г. по 01.04.2019 г. на спортивном комплексе Областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» (ОГАУ «ВоСА») проходило физкультурное мероприятие - Всероссийские соревнования по хоккею с мячом клуба «Плетеный мяч» (финальные соревнования среди юношей 11-12 лет), организатором которых являлось Федеральное государственное автономное учреждение «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий».

Но ответчик по итогам согласования документов не заключил договор с ОГАУ «ВоСА», стороны сканами документов не обменялись. ОГАУ «ВоСА» 18.04.2019 было почтой направлен ответчику полный пакет документов на подписание, однако, документы учреждению в подписанном виде от ответчика до настоящего времени не возвращены.

Между тем, как указывает истец в обоснование заявленных требований, факт проведения указанного мероприятия на объекте подтверждается расписанием учреждения и протоколами турнира. Прейскурантом истца установлено, что стоимость услуги ледовой арены составляет 26 000 руб. за 1 час. ОГАУ «ВоСА» оказало услуги качественно и в полном объеме.

Таким образом, согласно расчету истца, исходя из протоколов турниров и расписания истец оказал услуги Федеральному государственному автономному учреждению «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» в объеме 24 часа (24 часа сложились из времени игр по расписанию) за период с 24.03.2019г. по 01.04.2019 г., следовательно, стоимость оказанной услуги составляет 624 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 109 от 08.04.2019 г. с требование об оплате стоимости оказанных услуг в размере 624 000 руб., однако, денежные средства в добровольном порядке ответчиком перечислены не были, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 624 000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик, возражая против иска, указывает на следующие обстоятельства.

Согласно Государственному заданию №777-00001-19-03 на 2019 год и на плановый период 2020-2021 г.г. (в редакции от 04.04.2019г.) в период с 24.03.2019г. по 01.04.2019г. в г. Ульяновске предусмотрено проведение Всероссийских соревнований по хоккею с мячом клуба «Плетеный мяч» (финальные соревнования среди юношей 11-12 лет).

Согласно Положению о Всероссийских соревнованиях по хоккею с мячом клуба «Плетеный мяч» (далее - «Соревнование») (приложение 9) соорганизаторами Соревнования являются Министерство спорта РФ, в лице Федерального государственного автономного учреждения «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» и Общероссийская общественная организация «Федерация хоккея с мячом России» (далее-Федерация) (далее -совместно именуемые Соорганизаторы).

В соответствии с п. 7.3 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" организатор спортивного соревнования - юридическое лицо, которое утверждает положение (регламент) спортивного соревнования, определяет условия и календарный план его проведения, условия допуска к участию в спортивном соревновании, порядок выявления лучшего участника или лучших участников, порядок организационного и иного обеспечения спортивного соревнования, обеспечивает финансирование спортивного соревнования в утверждённом им порядке, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Финансирование соревнований Учреждение осуществляет в соответствии с Нормами расходов средств на проведение физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, утвержденных Приказом Минспорта России от 30.03.2015 N 283 (далее - Нормы, утв. Приказом Минспорта России от 30.03.2015 N 283)

Между Соорганизаторами распределено финансирование Соревнования по статьям расходов. В соответствии с заявкой Федерации (приложение 10), Учреждению подлежало произвести финансирование Соревнования в части оплаты работы судей, проезда и проживания судей, расходов на наградную атрибутику и оплаты услуг объекта спорта, на общую сумму 219 035 руб.

В соответствии с Регламентом проведения II этапа Всероссийских соревнований по хоккею с мячом клуба «Плетеный мяч» (приложение 12) местом проведения определен спорткомплекс Областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена».

Исходя из определения статей расходов и с учетом заявки Федерации, Учреждением 11.01.2019г. утверждена смета расходов № 131 на проведение Соревнования.

В целях реализации указанной сметы Учреждение 18.03.2019 г. направило проект договора на оказание услуг объекта спорта в адрес ОГАУ «ВоСА» на сумму 61 600 руб., при этом, цена договора рассчитана и не превышает Норм, утв. Приказом Минспорта России от 30.03.2015 N 283. При этом, в случае превышения затрат на услуги, утвержденные сметой Учреждения, софинансирование осуществляет Соорганизатор Соревнования-Федерация. Так, Учреждение и ОГАУ «ВоСА» в период 2016-2019 годы заключали договоры оказания услуг объекта спорта №№ ОБС75-ЧМХМ от 21.06.2016, ОБС565-ФНВС от 11.08.2017, ОБр242-ПМХМ от 20.03.2018, стоимость часа которых была рассчитана и не превышала Норм, утв. Приказом Минспорта России от 30.03.2015 N 283.

Срок оказания услуг согласно проекту договора с 25.03.2019 г. по 27.03.2019г. и с 29.03.2019г. по 01.04.2019 г.

Материалами дела подтверждается, что ОГАУ «ВоСА» на дату начала оказания услуг (25.03.2019 г.) не представило подписанный договор, а также возражения относительно проекта договора.

Между тем, ранее ОГАУ «ВоСА» и Учреждение своевременно на аналогичных условиях заключали договоры на оказание услуг объекта спорта (в порядке, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и расчетом цены в соответствии с Нормами, утв. Приказом Минспорта России от 30.03.2015 N 283.

Однако, 27.03.2019 г. (по электронной почте) в адрес Учреждения поступил протокол разногласий, при этом возражений относительно стоимости услуг у ОГАУ «ВоСА» не имелось.

12.04.2019г. в адрес Учреждения поступила претензия от ОГАУ «ВоСА» о необходимости оплатить последнему сумму неосновательного обогащения в размере 624 000 руб.

Таким образом, ОГАУ «ВоСА» предъявляя требование из обязательства вследствие неосновательного обогащения ссылается на сам факт оказания услуг объекта спорта для нужд Учреждения, при этом не оспаривает того, что услуги оказывались во исполнение несуществующего обязательства и в отсутствие подтверждающих документов для принятия услуг Учреждением.

Договор Сторонами не подписан, в связи с несогласованием существенных условий и в связи с отсутствием у Учреждения возможности в установленные сроки согласовать разногласия к проекту договора, по причине несвоевременных действий истца.

На этапе согласования положений договора ответчик предложил сумму за оказываемые услуги в размере 61 600 руб. (1 час -2 200 руб.).

Однако, истец, не подписав Договор, истец при отсутствии на то оснований в претензионном и судебном порядке требует оплаты в размере 624 000 руб. (1 час - 26 000 руб.), что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судом установлено, что фактически документы, подтверждающие факт оказания услуг и протокол разногласий к проекту договору, предложенному ответчиком, истцом в адрес ответчика были направлены письмом исх. № 132 от 18.04.2019г., уже после оказания услуг по предоставлению помещений для соревнований.

Исходя из положений статей 432, 438, 443 ГК РФ следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается. Подписание акцептантом полученного им проекта договора с протоколом разногласий представляет собой именно акцепт оферты на иных условиях.

На основании изложенного, направление в ответ на предложение заключить договор протокола разногласий не может рассматриваться в качестве действий по акцепту и поэтому не может свидетельствовать о заключении договора в целом.

Положениями абзаца 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически, сторонами не было достигнуто существенных условий договора, между тем, фактическое оказание услуг истцом ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами проведенных соревнований в период с 25.03.2019г. по 27.03.2019 г. и с 29.03.2019г. по 01.04.2019 г.

Спор сводится к размеру оплаты за оказанные услуги, при направлении оферты ответчиком была предложена цена договора в размере 61 600 руб. из расчета 1 час -2 200 руб., тогда как истец просит произвести оплату за оказанные услуги в размере 624 000 руб. из расчета 1 час - 26 000 руб.

В данном случае, направляя протокол разногласий к договору в адрес ответчика лишь 18.04.2019 г., после фактического предоставления услуг, истец нес риски предпринимательской деятельности, оказывая услуги при отсутствии соглашения между сторонами относительно стоимости данных услуг, в связи с чем, учитывая, что истец фактически приступил к оказанию услуг, он своими действиями подтвердил согласие со стоимостью в размере 61 600 руб. (предложенная ответчиком в проекте договора). Прейскурант истца с ценой за 1 час в размере 26 000 руб. ответчик не согласовывал, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд также принимает во внимание, что ранее сторонами неоднократно заключались аналогичные договоры № ОБС 242-ПМХМ от 20.03.2018 г. с ценой 11 000 руб. за 1 час, № ОБС 250-ПМ от 20.03.2018 г. с ценой за 1 час – 3 550 руб.

Таким образом, с учетом установленного судом факта оказания услуг по предоставлению объекта, не оспариваемого сторонами спора, суд приходит к выводу, что в данном случае оказанные истцом услуги подлежат оплате в размере 61 600 руб. по цене, установленного в проекте договора № ОБС №13/19 от 22.03.2019г., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 307-309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ СПОРТМЕРОПРИЯТИЙ" в пользу ОГАУ "ВОСА" задолженность в размере 61 600 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко