Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А56-43484/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43484/2018
31 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Черняковская М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская д.59)

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (адрес: Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/210, ОГРН: <***>);

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

- от заявителя: не явился (извещен)

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 01.05.2018)



установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.06.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 24.07.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), распоряжением от 23.07.2018 дело № А56-43484/2018 передано для рассмотрения в производство судье Черняковской М.С.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Определением от 24.07.2018 суд, завершив предварительное судебное заседание,

открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.

На основании обращения гражданина ФИО3 от 24.01.2018 Управлением в отношение Общества проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), в ходе которой установлено, что в период с 12.01.2018 по 31.01.2018 на абонентский номер ФИО3 поступило 107 вызов с различных абонентских номеров, принадлежащих Обществу, с целью взыскания просроченной задолженности ФИО4

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Отдела в отношении Общества составлен протокол от 09.04.2018 № 8/18/78000-АП. Действия заинтересованного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 названной статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 09.04.2018 № 8/18/78000-АП следует, что Отделом на адрес электронной почты общества info@sk2.su, ipotrebo@sk2.su, rtckuia@sk.su направлены сканированные копии уведомления от 03.04.2018 №78922/18/10219 о времени и месте составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, данный факт опровергается представленным в материалы дела нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 28.05.2018 №78

А Б 4660996, согласно которому произведен осмотр сведений с почтовых адресов, расположенных на сайте sk2.su (общий домен, принадлежащий Обществу).

Факт отсутствия во вложении к электронным письмам от 03.04.2018 копии уведомления о времени и месте составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении установлен судом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение Общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лишает заинтересованное лицо возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и гарантиями защиты.

Принимая во внимание необеспечение административным органом процессуального права Общества на участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает, что заявленные Отделом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Черняковская М.С.