Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А05-14887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14887/2023
г. Архангельск
13 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Международная Торговая Компания "Алиса" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 117105, Москва, Москва, Варшавское <...>)

к индивидуальному предпринимателю Ёрмахмадову ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 164843, г.Онега, Архангельская область)

о взыскании 30 000 руб.,

установил:

акционерное общество "Международная Торговая Компания "Алиса" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ёрмахмадову ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 778711 ("Крутой замес") и компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений "Круг 2", "Квадрат 2" (по 10 000 руб. за каждое нарушение), допущенные 23 сентября 2023 года при продаже товара (игрушки) в торговой точке по адресу: <...>, а также а также 149 руб. в возмещение расходов на покупку товара, 296 руб. 14 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о снижении размера компенсации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности № 7 от 11.11.2019 (далее – служебное задание) Общество (работодатель) поручил ФИО4 (работник, руководитель отдела дизайна) разработать графические произведения по установленным критериям.

В соответствии с частью 4 служебного задания исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в полном объеме будут принадлежать работодателю, а право авторства - работнику.

По акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности к Служебному заданию на создание результата интеллектуальной деятельности № 7 от 11.11.2019г. от 25.11.2019 работник создал, а работодатель принял результаты интеллектуальной деятельности – графические произведения в соответствии с приложением № 1 к акту приемки от 25.11.2019, в том числе произведения изобразительного искусства "Круг 2" и "Квадрат 2".

Кроме того, Общество является правообладателем исключительных прав на товарный знак №778711. Дата регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания - 09.10.2020, дата приоритета - 30.04.2020, дата истечения срока действии исключительного права 30.04.2030. Классы МКТУ: в том числе, № 28 (игры, игрушки). Товарный знак № 778711 представляет собой словесное обозначение "Крутой замес".

23 сентября 2023 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: игрушка.

Указанный товар относятся к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретён по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы кассовый чек от 23.09.2023, в котором содержатся сведения о продавце – ИП Ёрмахмадов ФИО3, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также Обществом представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

По утверждению Общества, на проданном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 778711 и рисунки (изображения) произведений "Круг 2", "Квадрат 2".

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Предпринимателю не давалось, Общество обратило сь к Предпринимателю с претензией № 1013152 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия, направленная истцом по почте 10.11.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

На основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства и товарный знак подтверждается представленными в материалы дела служебным заданием, актом приемки, свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Из служебного задания № 7 от 11.11.2019, заключенного с работником - ФИО4, следует, что исключительное право после создания графического произведения в объективной форме в полном объеме принадлежит работодателю. Доказательства наличия спора между работодателем (истцом) и автором произведений (работником) в материалы дела не представлены (отсутствуют). Следовательно, материалами дела подтверждено исключительное право Общества на спорные рисунки.

Исключительные права истца на товарный знак № 778711 подтверждены свидетельством о регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 09.10.2020, срок действия регистрации - до 30.04.2030.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром (игрушкой), кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком не оспаривается (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

Кассовый чек от 23.09.2023, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения о наименовании и ИНН продавца (Ёрмахмадов Р.Л.), то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Общества о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъёмка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичная ответственность установлена за незаконное использование товарного знака подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер компенсации, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, не носило грубый характер и размер компенсации многократно превышает размер убытков истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации.

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что до момента выявления рассматриваемого правонарушения Предприниматель не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

В связи с этим допущенное ответчиком правонарушение нельзя признать грубым. Ответчик не является производителем проданных товаров, а следовательно, товар, содержащий спорные объекты, был изготовлен не Предпринимателем, а иным лицом. Ответчиком допущены нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые возникают независимо от их регистрации в открытом реестре. В связи с этим у Предпринимателя отсутствовала возможность проверить в открытых источниках сведения о правообладателе. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость проданного ответчиком товара невысока и составляет 149 рублей. Заявленная истцом сумма компенсации в размере 30 000 рублей в 201 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

На основании изложенного, суд определяет компенсацию в общей сумме 15 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое нарушение). По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в ввиду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

На основании вышеизложенного, учитывая ходатайство ответчика о снижении заявленной компенсации, суд снижает сумму компенсации до 15 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение), а во взыскании остальной суммы иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы, расходы по получению выписки из ЕГРИП) относятся на ответчика в полном объеме с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П.

Согласно данной позиции решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом (до 5000 руб. за каждое нарушение), не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу ответчика, в связи с чем не учитывается для целей распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, с предпринимателя в пользу Общества взыскивается 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 645 руб. 14 коп. в возмещение судебных издержек, которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – игрушка, приобщенное к материалам дела определением суда от 22.01.2024 (регистрационный порядковый номер вещественного доказательства 54), подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 5 марта 2024 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 05.03.2024 допущена опечатка, а именно пропущены слова " В удовлетворении остальной части иска отказать".

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 05.03.2024, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объёме излагается судом с учётом исправления допущенной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ёрмахмадова ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества "Международная Торговая Компания "Алиса" (ОГРН <***>) 15 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 645 руб. 14 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После вступления решения суда в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование вещественное доказательство (порядковый регистрационный номер 54) уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева