Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А32-38410/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38410/2016

23.05.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион-Гарант"" (ОГРН1072302001738 ИНН <***>) к

Министерству внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 42 920 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2016

ответчика - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

установил,

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион-Гарант"" (ОГРН1072302001738 ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю (ОГРН1052305770230 ИНН <***>) о взыскании 42 920 руб.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба России ликвидирована. Права и обязанности переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с положениями ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 09.03.2017 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства Управление Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководителю ликвидационной комиссии УФМС России по Краснодарскому краю ФИО3 предлагалось представить в Арбитражный суд Краснодарского края сведения об обязательствах ликвидируемого лица; представить доказательства (платежные документы) оплаты заказчиком в пользу ООО ЧОО "Бастион-Гарант" за весь период действия государственного контракта от 01.07.2015 № 0318100056615000111-0006560-02; ответ на претензию истца. Однако, ответ не поступил.

В настоящем заседании Истец представил доказательства вручения новому ответчику копии искового заявления. Заявил ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик подготовил отзыв, иск не признал по тем основаниям, что сведения о наличии задолженности у правопреемника отсутствуют. Заявил ходатайство об объявлении перерыва для получения в казначействе копий платежных документов по контракту. Ходатайство удовлетворено. В заседании объявлен перерыв до 12-30 час 23.05.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу от 18.02.2015г. № 0318100056615000111 путем проведения открытого аукциона в электронной форме между Истцом (исполнитель) и Управлением Федеральной Миграционной службы по Краснодарскому краю (заказчик) заключен Государственный контракт № 0318100056615000111-000560-02 от 01.07.2015 (далее - Контракт) на оказание услуг по : осуществлению контрольно-пропускного и внутри объектового режимов и обеспечению сохранности имущества и автотранспортных средств, находящихся в границах территории и помещениях УФМС России по Краснодарскому краю в г. Краснодаре.

В соответствии с условиями заключенного Государственного контракта ООО ЧОП «Бастион-Гарант» принял на себя обязательства по оказанию услуг УФМС России по Краснодарскому краю с 08:00 часов 30.06.2015г. до 08:00 часов 31.12.2015г.

22.12.2015г. подписано Дополнительное соглашение № 1 к Государственному контракту № -31810005661500011-000560-02 на оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного и внутри объектового режимов и обеспечению сохранности имущества и автотранспортных средств, находящихся з границах территории и помещениях УФМС России по Краснодарскому краю в г. Краснодаре. Стороны пришли к соглашению увеличить цену Государственного контракта стоимость услуг по контракту составляет 3 244 520 рублей).

11.01.2016г. Стороны подписали Соглашение о расторжении контракта.

За период действия контракта сторонами подписаны акты об оказании услуг на общую сумму 3 244 520 рублей, в том числе от 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 24.12.2015, 28.12.2015. Оплата услуг исполнителя произведена заказчиком на сумму 3 201 600 руб.

Согласно подписанному исполнителем в одностороннем порядке Акту сверки взаимных расчетов от 25.10.2016г. сумма задолженности заказчика составляет 42 920 руб.

В адрес заказчика на имя руководителя ликвидационной комиссии УФМС России по КК заказным письмом с уведомлением направлялась Претензия № 307-ю от 22.09.2016г. с просьбой уплатить долг. Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на Заказчика возложена обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет суммы долга судом проверен. Поскольку наличие долга судом установлено и доказательства его уплаты не представлены, требование истец о взыскании 42920 руб заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2 000 руб, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Для защиты своих интересов 22.09.2016 г. между Истцом и ООО «Фемида» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Истец обязан оплатить 20 000 (двадцать тысяч) рублей за услуги по представлению его интересов в суде, подготовку необходимых документов для подачи искового заявления в суд. Заявлено требование о возмещении таких расходов с учетом уменьшения до суммы 10 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив размер расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд признает их разумными и обоснованными, в связи с чем требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Бастион-Гарант"" (ОГРН1072302001738 ИНН <***>) 42 920 руб. долга, а также 2000 руб рублей расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина