Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А76-12007/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12007/2023
24 августа 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис», ОГРН <***>, д. Боровое, Чебаркульский район, Челябинская область, к Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района, ОГРН <***>, с. Кизильское, Челябинская область, о возложении обязанности заключить договор, взыскании 885 887 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенности №1 от 11.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – истец, ООО «ТЭС»), 17.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Управление по имуществу и земельным отношениям) о взыскании задолженности за выполнение работ по договору на выполнение разработки скального грунта от 12.08.2021 г. размере 865 887 руб. 00 коп., о возложении обязанности на Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области заключить договор на выполнение разработки скального грунта и принять дополнительные работы, разработка скального грунта по муниципальному контракту строительство объекта капитального строительства: «Газоснабжение с. Кизильское (п.Мелиораторов), п. Пролетарка Кизильского района муниципального района Челябинской области» в сумме 865 887 руб. 00 коп., и подписать Акт о приемке выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 506, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату работ, связанных с разработкой скального грунта не произвел.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1-2).

Определением суда 27.07.2023 судебное заседание отложено на 17.08.2023 (л.д. 133-134).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 78), против удовлетворения исковых требований возражал ввиду того, что работы по разработке скального грунта небыли учтены в Проектно-сметной документации, так как скальный грунт не был отражен в инженерно-геологических изысканиях. Однако на Проектно-сметную документацию получено положительное заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области». Финансирование строительства газопровода осуществлялось из бюджета Челябинской области на основании сметной стоимости определенной проектно-сметной документацией на строительство газопровода. Финансовых средств для заключения договора на выполнение разработки скального грунта и оплаты, указанных Истцом работ, в бюджете Кизильского муниципального района запланировано не было. Кроме того, контрактом не предусмотрено увеличения цены контракта, кроме случая внесения Заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема и (или) вида работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, до 10 (десяти) процентов цены Контракта. В этом случае изменение цены Контракта осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 Контракта. Между сторонами, в рамках заключенного муниципального контракта № 08696000217210000020001 от 15.02.2021 соглашения об увеличении цены контракта не заключались.

Истец против доводов ответчика возражал (л.д. 128-129).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования (л.д. 121-123), просил дополнительно взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов за выполнение инженерно-изыскательских работ ИП ФИО3

Увеличение размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ООО «ТЭС» (Подрядчик) и Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 08696000217210000020001 (л.д. 15-25), по условиям п. 1.1 которого Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее - работы, Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

Наименование Объекта: выполнение работ по объекту: «Газоснабжение с. Кизильское (п. Мелиораторов), п. Пролетарка Кизильского муниципального района Челябинской области» (п.1.2.1 контракта).

Место нахождения Объекта (место выполнения работы): с. Кизильское (п. Мелиораторов), п. Пролетарка Кизильского муниципального района Челябинской области (п. 1.2.2 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта, обязательства Подрядчика по строительству Объекта в соответствии с настоящим Контрактом признаются выполненными при получении Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Право собственности на Объект после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию возникают у муниципального образования – Кизильский муниципальный район в лице Заказчика (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, объем и содержание работ определены Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Контрактом.

Исходя из п. 2.2 контракта, срок начала строительства Объекта, срок окончания строительства Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение №1 к Техническому заданию), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ) (Приложение №2 к Контракту).

График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Цена Контракта (цена работ) составляет: 9985651,55 (девять миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 55 копеек), без НДС (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.3, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, все налоги и иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему Контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта, установленной пунктом 3.1 Контракта, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов, за исключением следующих случаев:

Наступление обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых исполнение Контракта без изменения его цены невозможно в случае, если возможность изменения данного условия предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В этом случае изменение цены Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 Контракта (п. 3.3.1 контракта).

Уменьшения ранее доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств на период строительства (реконструкции) Объекта, которые влекут уменьшение цены Контракта. В этом случае уменьшение цены Контракта осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.7 Контракта (п. 3.3.2 контракта).

Внесения Заказчиком изменений в проектную документацию, касающихся увеличения или уменьшения объема и (или) вида работ, которые соответственно влекут увеличение или уменьшение цены Контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, до 10 (десяти) процентов цены Контракта. В этом случае изменение цены Контракта осуществляется по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном пунктом 13.9 Контракта (п. 3.3.3 контракта).

В соответствии с п. 3.6 контракта, Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

При этом Заказчик производит окончательную оплату в размере, установленном в Графике оплаты выполненных работ и не превышающем 10 (десяти) процентов суммы к оплате соответствующего этапа выполнения Контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в течение 10 (десяти) дней со дня приемки всех предусмотренных Контрактом работ.

Приемка работ по Контракту, приемка Объекта осуществляются Сторонами в соответствии с Графиком выполнения работ (п. 8.1 контракта).

В соответствии с п. 8.2, при завершении выполнения работ по Контракту Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), об их завершении (далее - уведомление о завершении работ) с приложением документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов;

- счета на оплату работ и счета-фактуры.

Исходя из п. 8.3, Заказчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 8.2 Контракта:

- осуществляет осмотр выполненных работ при участии Подрядчика;

- осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации;

- подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет Подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 10.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту но не позднее 31 декабря 2021 г. (п. 13.1 контракта)

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Контрактом (п. 13.2 контракта).

Любые изменения условий Контракта (в том числе приложений Контракта) приобретают юридическую силу, если они составлены в письменной форме в виде дополнительных соглашений к Контракту и подписаны каждой из Сторон (п. 13.3 контракта).

Исходя из п. 13.8 контракта, Подрядчик в период действия Контракта имеет право требовать увеличения цены Контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, в случае внесения Заказчиком изменений в Проектную документацию, которые влекут увеличение объема и (или) вида работ и увеличение цены Контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, до 10 (десяти) процентов и не меняют характера предусмотренных Проектной документацией и Контрактом работ (пункт 3.3.3 Контракта).

В случае, предусмотренном пунктом 13.8 Контракта, Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о таких обстоятельствах с приложением проекта дополнительного соглашения к Контракту. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком указанного уведомления последний обязан подписать проект дополнительного соглашения к Контракту либо письменно отказаться от его подписания. В случае если между Сторонами не достигнуто соглашение в отношении цены и (или) сроков исполнения Контракта, Подрядчик вправе требовать расторжения Контракта в порядке, установленном пунктами 13.21 - 13.22 Контракта (п. 13.9 контракта).

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения земляных работ в рамках муниципального контракта № 08696000217210000020001 от 15.02.2021, на участках от ПК0 до ПК 3(300 пм.) и от ПК 4 до ПК7 (300 пм.) от ПК 7 до ПК 9 (200 мп.) был обнаружен скальный грунт.

Согласно акту обследования линейного объекта от 05.08.2021 (л.д. 32), комиссия в составе председателя комиссии: И.О. начальника Управления по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района ФИО4, членов комиссии: заместителя директора ООО «ТеплоЭнергоСервис» ФИО5, представителя филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Магнитогорске начальника отдела технического надзора ФИО6, провела проверку участков от ПК0 до ПК 3(300 пм.) и от ПК 4 до ПК7 (300 пм.) от ПК 7 до ПК 9 (200 мп.) на соответствие проектно-сметной документации. Выводом акта обследования стало следующее: «Комиссия установила что на данных участках от ПК0 до ПК 3(300 пм.) и от ПК 4 до ПК7 (300 пм.) от ПК 7 до ПК 9 (200 мп.) скальный грунт, что не соответствует отчету по инженерно-геологическим изысканиям в проектно-сметной документации».

Как следует из пояснений истца, 10.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и обществом «ТеплоЭнергоСервис» (Заказчик) заключен договор № 18-21-Г о выполнении инженерно-изыскательских работ (л.д. 38-39), согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий на объекте «Газоснабжение с. Кизильское (п. Мелиораторов) п. Пролетарка Кизильского муниципального района Челябинской области».

Согласно техническому отчету по инженерным изысканиям (л.д. 124-127), одним из заключений явилось следующее: «Проведенными дополнительными инженерно-геологическими изысканиями подтверждено наличие скальных грунтов в районе пикетов ПК0 до ПК 3 от ПК 4 до ПК7 от ПК 7 до ПК 9 согласно проекту на строительство «Газоснабжение с. Кизильское (п. Мелиораторов) п. Пролетарка Кизильского муниципального района Челябинской области шифр ПДм 19-086-96000217190000140001-ПЗ».

Общество «ТеплоЭнергоСервис» платежным поручением №223 от 30.12.2021 перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты работ по договору (л.д. 41).

Как следует из пояснений истца, с целью предотвращения срыва поставки газа в населенный пункт и приостановки строительных работ в интересах ответчика, истец выполнил дополнительные работы по разработке скального грунта.

Так, согласно локально-сметного расчета (сметы) № 8 скала Кизил «Газоснабжение с. Кизильское (п. Мелиораторов) п. Пролетарка Кизильского муниципального района Челябинской области» (дополнительные работы, разработка скального грунта) (л.д. 37) ООО «ТеплоЭнергоСервис» понесло затраты в размере 865 867 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены для подписания проект договора на выполнение разработки скального грунта (л.д. 33-35), локально сметный расчет (смета) № 8 скала Кизил (л.д. 37) и акт о приемке выполненных работ (л.д. 36), однако ответчик от подписания указанных документов отказался.

Таким образом, задолженность за выполнение дополнительных работ по разработке скального грунта составила 865 887 руб. Кроме этого, истец понес расходы на выполнение инженерно-изыскательских работ в размере 20 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2022 № 24 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлеторения (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Пунктами 3.3, 13.8, 13.9 спорного контракта была предусмотрена возможность изменения цены контракта только по соглашению сторон, все изменения и дополнения подлежали оформлению в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. Это правило применимо к изменению твердой цены контракта, являющейся существенным его условием.

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта могло быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

Следует принимать во внимание организационно-правовой статус ответчика как муниципального казенного учреждения, закупочная деятельность которого строго регламентирована Законом N 44-ФЗ, запрещающим заключать дополнительные соглашения в отсутствие на то законных оснований.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статья 1).

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Названный подход сформирован ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2013 N 18045/12 и распространяется как на случаи, когда государственный контракт заключен вовсе в отсутствие закупочных процедур, так и на случаи, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

При этом, учитывая наличие, по мнению подрядчика, существенных отступлений от условий контракта, он был вправе поставить вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Между тем в отсутствие ответа заказчика, работы подрядчиком приостановлены не были, но неполучение ответа нельзя считать одобрением их выполнения.

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заказчиком своего согласия на оплату спорных дополнительных работ не дано, следовательно, подрядчиком нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на сумму 865 887 руб. 00 коп.

При этом суд, неоднократно, определениями от 29.06.2023, от 27.07.2023 предлагал ответчику представить документы, подтверждающие согласование с заказчиком выполнение дополнительных работ по разработке скального грунта, а также нормативно обосновать право истца требовать оплаты дополнительных работ в отсутствие письменного согласования этих работ от заказчика.

Ответчик соответствующих доказательств и нормативного обоснования в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд отмечает, что истец, являясь профессиональным участником правоотношений, должен было предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, не согласованных заблаговременно с заказчиком и не предусмотренных дополнительным соглашением к контракту.

Приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об объема работ и не приостанавливая их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявляя об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения цены), подрядчик тем самым выражает согласие на выполнение измененного объема работ в пределах цены контракта.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ по разработке скального грунта, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполнение работ по разработке скального грунта в размере 865 887 руб. 00 коп., о возложении обязанности на Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района Челябинской области заключить договор на выполнение разработки скального грунта и принять дополнительные работы: разработка скального грунта по муниципальному контракту строительство объекта капитального строительства: «Газоснабжение с. Кизильское (п.Мелиораторов), п. Пролетарка Кизильского района муниципального района Челябинской области» в сумме 865 887 руб. 00 коп., и подписать акт о приемке выполненных работ, исковых требований о взыскании 20 000 руб. расходов за выполнение инженерно-изыскательских работ ИП ФИО3, следует отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска в размере 885 887 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 20718 руб. 00 коп.

По заявленному истцом требованию неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности заключить договор и подписать акт о приемке выполненных работ подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

Всего по иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 26718 руб. 00 коп.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 20718 руб. 00 коп. по платежному поручению №4 от 10.01.2023 (л.д.8) и государственную пошлину в размере 26718 руб. 00 коп. по платежному поручению № 91 от 12.05.2023 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26718 руб. 00 коп., относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20718 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20718 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4 от 10.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.