Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А76-10942/2019

Арбитражный суд челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10942/2019
20 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецтранс», ОГРН <***> , г. Челябинск,

о взыскании 6 998 765 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 27.02.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Челябинский завод сверхтвердых материалов (далее – истец) 01.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № ТСТ/31/2016 от 01.11.2016 в размере 6 998 765 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком транспортные услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Ответчик факт получения предоплаты по договору от 01.11.2016 №ТСТ/31/2016 подтверждает (л.д.143 т.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.91-94).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «Челябинский завод сверхтвердых материалов» (заказчик) подписан договор от 01.11.2016 №ТСТ/31/2016, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату оборудование, строительные машины и автотранспорт с обслуживающим персоналом по письменным заявкам последнего, а заказчик обязуется принять оборудование, строительные машины и автотранспорт для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (л.д.11-12 т.1).

Согласно п. 4.1 договора заказчик производит 100% предварительную оплату указанных в заявке работ. При изменении объема работ, оплаченного по заявке, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 дней после получения счетов-фактур, выставленных исполнителем на основании первичных документов и актов выполненных работ.

После выполнения работ исполнитель направляет заказчику акты выполненных работ. Заказчик в течение 5 календарных дней подписывает акты выполненных работ либо направляет исполнителю мотивированное возражение. В случае не подписания актов выполненных работ в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от их исполнения, работы считаются принятыми и акты без подписи заказчика предъявляются к оплате (п. 4.3 договора).

В соответствии с п.5.4 договора договор является бессрочным.

В приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость услуг (л.д. 11 об.).

Ответчиком в адрес истца направлены письма о перечислении денежных средств по счетам в рамках договора от 01.11.2016 №ТСТ/31/2016 (л.д. 6-162 т.3).

Истец в соответствии с п. 4.1 договора перечислил ответчику денежные средства в размере 6 998 765 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.13-137 т.1, 1-120 т.2).

Факт получения от истца денежных средств размере 6 998 765 руб. 86 коп. ответчик подтверждает в отзыве на исковое заявление (л.д.143 т.2). При этом, ответчик указал на то, что услуги не оказаны по договору, поскольку деятельность не ведется, в связи с чем выполнить обязательства по оказанию автотранспортных услуг не может.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2006 по 28.05.2019, согласно которому у ответчика образовалась задолженность в размере 6 998 765 руб. 86 коп. (л.д. 2-5 т.3).

Денежные средства ответчиком не возвращены, работы не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора - вид оказываемых услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушения ст. 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в размере 6 998 765 руб. 86 коп. или доказательства оказания услуг не представлены.

Таким образом, оценив со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 998 765 руб. 86 коп. подтверждено материалами дела, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 6 998 765 руб. 86 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 57 994 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 994 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» в пользу закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов» сумму предварительной оплаты в размере 6 998 765 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 994 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.