Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А20-2277/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2277/2025
г. Нальчик
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нарткала

об устранении нарушений условий муниципального контракта,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2025,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Местной администрации городского округа Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», в котором просит обустроить тротуарные дороги (подходы) в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. 

            Представитель истца поддержал заявление от 17.09.2025 об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

            Представитель истца поддерживает исковые требования, считает достаточным сроком 15 рабочих дней для обустройства тротуарной дорожки.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.04.2021 №0104300014421000037 на «Выполнение работ по капитальному ремонту ул. Профсоюзная (от разворотной площадки до ул. Шогенова) в г.о. Нальчик» определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно условиям Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ул. Профсоюзная (от разворотной площадки до ул. Шогенова) в г.о. Нальчик в г.о. Нальчик.

            Контрактом установлена стоимость 153 365 224 рубля 43 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%.

            Подрядчик выполнил определенную работу на ул. Профсоюзная (от разворотной площадки до ул. Шогенова) в г.о. Нальчик и сдал ее результат Заказчику.

            Вскоре сотрудниками Госавтоинспекции было выявлено и направлено письмо от 07.11.2022 №31159, что по ул. Профсоюзная на пересечении с ул. Лескенской были проведены работы по обустройству тротуарных дорожек (подходов), но пи этом на тротуарной дорожке, которое является подходом к пешеходному переходу (с обеих сторон) не были реализованы мероприятия по обеспечению комфортных и безопасных условий в том числе для маломобильных групп населеия, то есть в месте пересечения пешеходного и транспортного пути, в нарушение требовании пунктов 5.1.5 и 5.1.8 действующего СП 59.13330.2016, отсутствует съезды или перепады высот с плановыми понижением - уклоном.

            В целях соблюдения требований по обеспечению безопасного и комфортного передвижения пешеходов, Заказчиком в адрес Подрядчика было направлены письма от 17.11.2022 №45-УКС-1-05/1192; от 07.02.2025 №45-УКС-1-05/128 о необходимости принятия мер, направленных на устранения нарушений.

            Поскольку в досудебном порядке требования по устранению нарушения, Подрядчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            В соответствии с частью 2 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025) (далее - Закон о контрактной системе) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

            Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма N 51.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

            В соответствии с муниципальным контрактом пунктом 7.1. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в том числе с требованиями технических регламентов, Контракта и технической документации, и возможность эксплуатации Объекта в соответствии с условиями Контракта, на протяжении установленного в Контракте Гарантийного срока

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В судебной практике сформирован подход, согласно которому наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлено, что в рамках гарантийных обязательств ответчиком не были проведены работы по обустройству тротуарных дорожек (подходов) к пешеходному переходу (с обеих сторон) для обеспечения комфортных и безопасных условий, в том числе для маломобильных групп населения, по ул. Профсоюзная на пересечении с ул. Лескенской, как того требуют п.п.5.1.5 и 5.1.8 действующего СП 59.13330.2016.

Таким образом, уточненные исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 174 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обустроить тротуарные дорожки (подходы) к пешеходному переходу (с обеих сторон) для обеспечения комфортных и безопасных условий, в том числе для маломобильных групп населения, по ул. Профсоюзной на пересечении с ул. Лескенской, согласно требованиям пунктов 5.1.5 и 5.1.8 действующего СП 59.13330.2016, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в бюджет Российской Федерации 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                               З.А. Хатухов