Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А68-10675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10675/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «14» марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «21» марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (ИНН <***>, ОГРН1027103273559) к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тулапроцесс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 600 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2018г.;

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» (далее – ООО «СУ 71», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Тулапроцесс» (далее – ООО Ф «Тулапроцесс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7 600 руб.

Определением от 11.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 02.10.2018г. и 23.10.2018г. представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 11.09.2018г. судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

02.10.2018г. от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

06.11.2018г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 04.12.2018г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

05.07.2018г. Обществу с ограниченной ответственностью «СУ 71» был выставлен счет №59, согласно которому ООО Ф «Тулапроцесс» предложило истцу оплатить стоимость аренды мелкощитовой опалубки в количестве 200 м2 на общую сумму 70 000 руб. и залог за аренду опалубки на сумму 160 000 руб.

Истец платежным поручением №424 от 06.07.2018г. произвел оплату счета №59 от 05.07.2018г. на общую сумму 230 000 руб. на расчетный счет ответчика, указанный в счете.

Ответчик свои обязательства не исполнил, опалубку согласно счету №59 от 05.07.2018г. не предоставил истцу в аренду.

Истец направил 20.07.2018г. ответчику письмо исх.№51 от 19.07.2018г. с просьбой о возврате денежных средств по платежному поручению №424 от 06.07.2018г.

06.08.2018г. истец направил ответчику претензию от 06.08.2018г. исх.№62 с предложением о возврате 230 000 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Истец перечислил 06.07.2018г. ответчику стоимость аренды опалубки и залога за аренду опалубки на общую сумму 230 000 руб. согласно счету №59 от 05.07.2018г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №424 от 06.07.2018г., содержащее банковские реквизиты ответчика.

02.10.2018г. ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которому подтвердил согласованность с истцом аренды мелкощитовой опалубки с комплектующими (далее-оборудование) общей площадью 200 м2 на сумму 70 000 руб. и залога на сумму 160 000 руб. за передаваемое в аренду оборудования.

Ответчик указал, что оборудование передано истцу в оговоренные сроки, при этом документы о передаче не оформлялись.

ООО Ф «Тулапроцесс» подтвердил удержание денежной суммы, перечисленной в качестве залога, поскольку истец не возвратил оборудование ответчику. В связи с чем, считает, незаконным требование истца о взыскании суммы оплаты аренды за указанное оборудование.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО Ф «Тулапроцесс» в нарушение ст. 65 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих возражений не представило.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, подтверждающие правомерность удержания денежных средств в размере 230 000 руб. ООО Ф «Тулапроцесс» не представило, равно как и не представило доказательств возврата денежных средств в указанной сумме.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства не исполнил, опалубку согласно счету №59 от 05.07.2018г. не предоставил истцу в аренду.

Ответчик присутствовал в судебном заседании 14.02.2019г., возражал относительно удовлетворения исковых требований, письменно свою позицию по делу не изложил.

Доказательств надлежащего исполнения ООО Ф «Тулапроцесс» своих обязательств по передаче истцу в аренду опалубки согласно счету №59 от 05.07.2018г., равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст.9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере 230 000 руб. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Тулапроцесс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 71» задолженность в размере 230 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская