Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-39332/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39332/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПБ Центр Учета и Аудита" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пер. Мучной, д.3, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проксима" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. Д, пом. 314 оф. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 10 367,59 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ Центр Учета и Аудита" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 21.04.2024 в размере 935,59 руб., продолжив начисление процентов с 22.04.2024 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства, штрафа в размере 1 572 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 30.04.2024 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, от истца поступили возражения.

23.07.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между 24 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СПб Центр Учета и Аудита» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее - Ответчик) был заключен договор перевозки груза № 579 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с оформленной заявкой № ПХ-000579 от 24.05.2023 г. (далее -Заявка) Ответчик должен был осуществить перевозку груза с адреса: <...> по адресу: <...>.

На основании счета на оплату № 1106 от 24 мая 2023 г. услуги по Договору и Заявке были оплачены на условиях 100% предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 177 от 24.05.2023 г. на общую сумму 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

Однако услуги перевозки груза по данной Заявке не были оказаны.

В подтверждение неисполнения Ответчиком принятых на себя договорных обязательств, 26.05.2023 г. директором ООО «СПб Центр Учета и Аудита» ФИО1 и представителем ФИО2, которая находилась в месте погрузки и была уполномочена на передачу груза Перевозчику, был составлен соответствующий Акт.

Не исполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 ст. 785 ГК РФ Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет штрафа за нарушение условий Договора составил 1 572 руб. проверен судом, признан верным.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком условий Договора, исковые требования о взыскании штрафных санкций признаются судом обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 21.04.2024 в размере 935,59 руб., продолжив начисление процентов с 22.04.2024 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства. Согласно расчету истца сумма за период с 24.05.2023 по 21.04.2024 составила 935,59 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проксима" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ Центр Учета и Аудита" задолженность в размере 7 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 21.04.2024 в размере 935,59 руб., продолжив начисление процентов с 22.04.2024 на сумму задолженности по дату исполнения обязательства, штраф в размере 1 572 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.