Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А68-729/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-729/2020

Дата объявления резолютивной части решения: 22 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней по Договору №2/4263 от 31.01.2019 в размере 691 711,11 руб.

В судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 113-18 от 07.06.2018, диплом, паспорт.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Спор рассматривается в отсутствие Истца в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» о взыскании задолженности в размере 19 920 600,00 руб., пеней в размере 226 494,49 руб., пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 18.12.2019 по день фактического исполнение обязательства.

В ходе производства по делу 19.06.2020 Истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 19 920 600,00 руб. в связи с тем, что Ответчик произвел оплату задолженности по платежному поручению №8058 от 06.05.2020.

Из положений ч.2 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору №2/4263 от 31.01.2019 в размере 19 920 600,00 руб. на основании ч.5 ст.49 АПК Ф, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Также Истец на основании ст.49 АПК РФ увеличил размер пеней до 691 711,11 руб., увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

На основании изложенного, судом рассматриваются исковые требования в части взыскания пеней в размере 691 711,11 руб.

Из материалов дела суд установил следующее.

31.01.2019 между ВКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и АО «КБП» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен Договор №2/4263 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность Заказчику Продукцию, а последний принять продукцию в номенклатуре, количестве, в сроки и по ценам в соответствии с согласованной ведомостью поставки (Приложение №1) (раздел 1 Договора).

Общая сумма настоящего Договора согласно ведомости поставки составляет 58 069 200,00 руб., в том числе НДС по ставке установленной действующим законодательством 9 678 200,00 руб. (п.4.2 Договора).

Заказчик перечисляет аванс в размере 60 % от суммы Договора за 30 дней до начала производства (п.5.1 Договора).

Окончательный расчет за партию продукции, подлежащую поставке, производится в течение 20 календарных дней с момента поставки Продукции. При этом, сумма аванса, перечисленная в соответствии с п.5.1 Договора, засчитывается в счет оплаты партии Продукции, подлежащей поставке, пропорционально стоимости этой партии (п.5.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец изготовил и передал в собственность Ответчика Продукцию на сумму 58 069 200,70 руб., что подтверждается Товарными накладными, представленными в материалы дела, однако в нарушение условий Договора оплата товара Ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность на момент обращения с настоящим исковым заявлением составляет 19 920 600,00 руб.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 17.12.2019 №10.10.106 с требованием произвести оплату за поставленный товар, оставлена Ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства основной долг погашен Ответчиком.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п.1 ст.459 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 58 069 200,70 руб., что подтверждается Товарными накладными № 42630000182 от 10.04.2019 и № 42630000593 от 25.09.2019, приобщенными к материалам дела, которые содержат подписи представителей Истца и Ответчика, удостоверенные оттиском печатей.

Таким образом, согласно п.5.2 Договора оплата должна была быть произведена по 15.10.2019 г., однако фактически осуществлена в полном объеме 06.05.2020 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.7.3 Договора в случае просрочки оплаты за продукцию против установленных сроков Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, требование об уплате пеней подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.9.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в том числе, в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Согласно п.810 Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р, Ответчик входит в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 Закона № 127-ФЗ (ч.3 ст.9.1 Закона № 127-ФЗ) - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

В связи с чем, правильным расчетом является следующий:

с 16.10.2019 по 27.10.2019 = 19 920 600,00 руб. х 12 дней х 7% / 365 = 45 844,67 руб.

с 28.10.2019 по 15.12.2019 = 19 920 600,00 руб. х 49 дней х 6,5% / 365 = 173 827,70 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019 = 19 920 600,00 руб. х 16 дней х 6,25% / 365 = 54 576,99 руб.

с 01.01.2020 по 09.02.2020 = 19 920 600,00 руб. х 40 дней х 6,25% / 366 = 136 069,67 руб.

с 10.02.2020 по 05.04.2020 = 19 920 600,00 руб. х 57 дней х 6% / 366 = 182 877,64 руб.

Всего: 593 196,67 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.7.3 Договора неустойка начисляется в размере, установленном ст.395 ГК РФ.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в связи с чем, неустойка снижению не подлежит.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 593 196,67 руб., в удовлетворении остальной части взыскания неустойки суд отказывает в связи с неверным расчетом.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 123 132,50 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 602,50 руб. подлежит отнесению на Истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Государственная пошлина в размере 2 327,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» в части взыскания долга в размере 19920600 руб. 00 коп.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова» в пользу ФКП «Завод им.Я.М.Свердлова» неустойку в размере 593196 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123132 руб. 50 коп., всего 716329 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 602 руб. 50 коп. отнести на Истца.

Взыскать с АО «Конструкторское бюро приборостроения им.академика А.Г.Шипунова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2327 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова