Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А19-23954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23954/2023
г. Иркутск
4 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 4 марта 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии и Оборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196627, г Санкт-Петербург, Шушары п, тер. Ленсоветовский, д. 15, литера А, квартира 152)

о взыскании 1 706 522 руб. 22 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании 1 428 252 руб. 28 коп. основного долга по договору аренды транспортных средств № 78-ТС/22-НТО от 28.02.2022, 541 525 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 428 252 руб. 28 коп. основного долга по договору аренды транспортных средств № 78-ТС/22-НТО от 28.02.2022, 278 269 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения иска направлены на уменьшение исковых требований, процессуальные права ответчика данное уточнение иска не нарушает, в связи с чем судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для мирного урегулирования спора.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возразил, пояснил, что возможность мирного урегулирования спора отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Таким образом, процесс мирного урегулирования спора может быть запущен только при наличии волеизъявления всех сторон спора.

Поскольку истец возражает против урегулирования спора мирным путем, то оснований для отложения судебного заседания не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Иных оснований для отложения судебного заседания ответчиком не указано, судом не усмотрено.

Кроме того, суд учел, что ранее ответчик уже ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, однако, на протяжении всего периода рассмотрения спора с ноября 2023 года по февраль 2024 года, примирение сторон спора не произошло.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии и Оборудование» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 78-ТС/22-НТО от 28.02.2022, по условиям которого арендодатель обязан предоставить арендатору технически исправные транспортные средства и оказывать своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплатить стоимость арендной платы (п. 1.1. договора).

Стоимость арендной платы согласовывается в приложении №1 к договору (п. 1.2. договора).

По акту приема-передачи от 28.02.2022 арендодатель передал, а арендатор принял предмет аренды.

Согласно пункту 3.1.2. договора оплата арендных платежей производится в течение 5 дней с момента получения арендатором должным образом оформленного комплекта документов согласно п. 3.1.3. договора.

Как указывает истец, за период аренды с марта 2022 года по июль 2022 года на стороне ответчика с учетом частичных оплат сформировалась задолженность по оплате арендных платежей за июль 2022 года в сумме 1 428 252 руб. 28 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор № 78-ТС/22-НТО от 28.02.2022 является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составила 1 428 252 руб. 28 коп. за июль 2022 года.

Факт образования задолженности по арендным платежам подтверждается обстоятельствами получения ответчиком предмета аренды, а также счетом за спорный период, который частично оплачен со стороны ответчика, а также реестрами.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом изложенных ранее обстоятельств.

Ответчик расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг; отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Общий размер суммы основного долга по оплате арендных платежей составляет 1 428 252 руб. 28 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 428 252 руб. 28 коп. ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 428 252 руб. 28 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов составляет 278 269 руб. 92 коп. за период с 07.10.2022 по 19.02.2024.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Судом расчет истца проверен, признан верным с учетом даты совершения платежей, которые указаны истцом в акте сверки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 269 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 968 руб., что подтверждается платежным поручением №878 от 11.10.2023.

С учетом уточненного размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрения дела составляет 30 065 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 968 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 97 руб. 22 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии и Оборудование» (ОГРН <***>) 1 428 252 руб. 28 коп. основного долга, 278 269 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 736 490 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова