Решение от 15 января 2018 г. по делу № А79-12470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12470/2017
г. Чебоксары
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Шумерля Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429122, г. Шумерля, Чувашская Республика, ул. Октябрьская, д. 20,

к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева, 2 а,

об обязании устранить недостатки,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2018 №52 сроком до 31.12.2018), ФИО2 (по доверенности от 11.01.2018 №113 сроком до 31.12.2018),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.11.2017 №07 сроком на 6 месяцев),

установил:

администрация города Шумерля Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки на территории, прилегающей к жилому дому №7 по ул. Дзержинского г. Шумерля с лотком и водопропускной трубой и их конструктивных элементов по указанным в иске вариантам.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 721, 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков работ, выполненных в рамках муниципального контракта №0115300001213000009_ 117987 от 08.07.2013.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что общество является банкротом, не осуществляет производственную деятельность с 15.07.2016.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Дзержинского в городе Шумерля ЧР №01153000012100009_117987 от 08.07.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги по улице Дзержинского в городе Шумерля ЧР, в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной «Проектно-сметным бюро» филиала ОАО «Чувашавтодор», имеющей положительное заключение Управление государственной экспертизы Минстроя Чувашии от 29.01.2013 №21-1-5-0019-13, утвержденной постановлением администрации города Шумерля от 14.05.2013 №392 «Об утверждении проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги по улице Дзержинского». Автомобильная дорога по улице Дзержинского в городе Шумерля Чувашской Республики (далее - объект), начало трассы ПК0+00 находиться на границе отремонтированного асфальтобетонного покрытия по ул. Дзержинского, в месте примыкания к ул. Матросова, конец трассы ПК20+00 находиться за пересечением с ул. Чернова (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 7.6. муниципального контракта заказчик в случае выявления дефектов на объекте строительства, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения дефектов направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

В соответствии с п. 10.2 муниципального контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него конструктивных элементов составляет:

- по земляному полотну - 8 лет;

- по основанию дорожной одежды - 6 лет;

- по нижнему слою покрытия - 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по водопропускным трубам - 6 лет;

- по регуляционным сооружениям - 6 лет;

обустройство дороги:

- по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

- по сигнальным столбикам - 3 года;

- но дорожным знакам - 5 лет;

- стойки под дорожные знаки (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

- по дорожной разметке (термопластиком) - 2 года

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания Акта приемки объекта реконструкции и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока им выявлены дефекты работ, а именно: несоответствие существующего диаметра водопропускной ж/б трубы под автодорогой - 0.5 м диаметру по нормативным требованиям п.5.13. СП 35.13330.2011 - 1.0 м, несоответствие существующей конструкции водоотводных лотков, водоприемного приямка требованиям п.5.12 СП 35.13330.2011 – выполнены без устройств, препятствующих разрушению стенок и днища, накоплению наносов грунта и ила, гашению скорости воды. Пешеходный тротуар, расположенный над приямком перед водопропускной ж/б трубой, не имеет ограждения в нарушение п.1 СП 35.13330.2011 и п.8.2.1-8.2.3., п. 8.1.27-8.1.29 ГОСТ Р 52289-2004.

В подтверждение выявленных недостатков истцом представлено заключение эксперта от 06.09.2016 №171/04-2, выполненное в рамках гражданского дела №2-1033/2015 по иску к администрации г.Шумерля Чувашской Республики, ОАО «Чувашавтодор» об обязании устранить причину затопления жилого дома.

Ссылаясь на не устранение ответчиком вышеуказанных недостатков выполненных работ, истец обратился в суд с иском об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту в натуре.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении в порядке статьи 756 ГК РФ с учетом правил, предусмотренных статьей 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков в силу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.

В силу статьи 755 ГК РФ обязанность по доказыванию того обстоятельства, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком, лежит на ответчике.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2015 по делу №79-5172/2015 принято к производству заявление о признании ОАО "Чувашавтодор" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2016 по делу №79-5172/2015 ОАО "Чувашавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Приказом конкурсного управляющего от 11.07.2016 №01/106 производственная деятельность общества прекращена с 15.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего 5 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве предъявляются не только реестровые денежные требования, но и возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), подлежащие денежной оценке, сумма которой указывается в реестре, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о выполнении ответчиком работ (в настоящем случае - устранении недостатков работ) в денежное требование.

Акты приемки спорных работ подписаны сторонами 07.07.2015.

Следовательно, заявленные истцом требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на несоответствие существующего диаметра водопропускной ж/б трубы под автодорогой - 0.5 м диаметру по нормативным требованиям п.5.13. СП 35.13330.2011 - 1.0 м.

Из пояснений истца, сделанных в судебном заседании, технического задания (стр.18), локальной сметы №04-01-01 и акта о приемке выполненных работ №31 от 07.07.2015 следует, что в соответствии с контрактом ответчик должен был установить трубу 0,75м, а не 1м. Согласно акту №31 от 07.07.2015 данные работы выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний. Вместе с тем, как указывает истец, по факту труба установлена меньшего диаметра - 0.5 м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был установить расхождения в объемах выполненных работ (диаметр трубы) на стадии их приемки, однако каких-либо возражений не представил.

Таким образом, данный недостаток выполненных работ является явным недостатком, который в соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику следовало заявить в ходе приемки работ.

В случае приемки работ с явными недостатками, учитывая отсутствие ссылки на это в акте приемки, истец в силу пункта 2 названной выше статьи не вправе ссылаться в дальнейшем на указанные недостатки.

Кроме того, суд учитывает, что муниципальным контрактом не было предусмотрено устройство трубы диаметром 1м, по контракту диаметр трубы – 0,75 м.

Также истец ссылается в исковом заявлении на несоответствие водоотводных лотков, водоприемного приямка требованиям п.5.12 СП 35.13330.2011, на отсутствие ограждения на пешеходном тротуаре над приямком перед водопропускной ж/б трубой.

Работы по устройству водоприемных лотка и приямка приняты истцом по акту №31 от 07.07.2015, перильного ограждения – по актам №39-40 от 07.07.2015.

Из пояснений истца, сделанных в судебном заседании, следует, что водоприемные лоток и приямок выполнены с ж/б стенками и днищем, но не проекту, перильное ограждение по факту отсутствует.

Оценив данные доводы, суд приходит к выводу, что заявленные недостатки также относятся к явным недостаткам, ссылки на которые в актах приемки выполненных работ отсутствуют, что влечет утрату права ссылаться на них в дальнейшем.

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В рассматриваемом случае в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, хозяйственная деятельность данной организации прекращена, сотрудников и материалов, необходимых для производства работ, не имеется, т.е. объективная возможность исполнения обязательства в натуре у ответчика отсутствует.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова