Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А45-22955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-22955/2023

Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой», г. Краснодар, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Милдт Рей», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» ФИО2, г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 1 371 644 рублей 71 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 691 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее – истец, ООО «МонтажТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милдт Рей» (далее – ответчик, ООО «Милд Рей») о взыскании задолженности в размере 1 371 644 рублей 71 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 691 рублей 32 копеек.

Истец, ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Отношения по поставке продукции (товара), на которые ссылается истец в исковом заявлении, сложились в рамках выполнения работ по контракту, заключенному между истцом и ответчиком. Ответчик направлял в адрес истца акты выполненных работ по контракту, но до настоящего времени у ответчика нет информации о принятии работ истцом (хотя фактически истец в рамках другого процесса признает принятие работ), так как какие-либо документы у ответчика отсутствуют. Вся поставленная продукция отражена в указанных документах задолженности.

Указанная истцом поставка продукции производилась в качестве давальческого материала подрядчика в рамках контракта №41-2021/380 от 16.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, заключенного между ООО «МонтажТехСтрой» (подрядчик) и ООО «Милдт Рей» (субподрядчик).

Заказчиком (инвестором) по указанному контракту является АО «ТранснефтьЗападная Сибирь», что подтверждается п.3.5 контракта, в соответствии с которым после окончания работ объект будет принадлежать на праве собственности - АО «ТранснефтьЗападная Сибирь».

В связи с чем, ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Транснефть - Западная Сибирь».

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Транснефть - Западная Сибирь», как не обоснованное, ответчик не обосновал каким образом, принятое в результате рассмотрения настоящего дела решение может повлиять на права или обязанности АО «Транснефть-Западная Сибирь» по отношению к сторонами спора.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «МонтажТехСтрой» иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МонтажТехСтрой» (поставщиком) и ООО «Милдт Рей» (покупателем) сложились договорные отношения по поставке продукции.

Поставщик поставил товар покупателю на общую сумму 2 297 124 рублей 52 копеек, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний и возражений универсальными передаточными документами и накладными к ним.

В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель не исполнил в полном объеме обязанности по оплате поставленного по договору товара. Так, путем зачета встречных требований сторон задолженность покупателя по оплате поставленного товара была частично погашена на сумму 925 479 рублей 81 копеек.

Таким образом, покупатель имеет задолженность по оплате полученного по договору товара в сумме: 2 297 124 рублей 52 копеек - 925 479 рублей 81 копеек = 1 371 644 рублей 71 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности в сумме 1 371 644 рублей 71 копеек.

Ответчик на требование не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Последний УПД, подтверждающий поставку товара, поставщик подготовил и представил для подписания покупателю 02.09.2022, таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ Товар должен был быть оплачен не позднее 09.09.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

С учетом того, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и утвердило введение моратория на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.09.2022 не производится и проценты надлежит исчислять с 04.10.2022 по день полного погашения задолженности ответчиком.

Период начисления процентов: с 04.10.2022 по 08.08.2023 (309 дней). Сумма долга на начало периода: 1 371 644 рублей 71 копеек.

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Сумма процентов составила 87 691 рублей 32 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению с 09.08.2023 по день фактической уплаты истцу суммы задолженности.

Поставка товара, подтвержденная представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, производилась сторонами на основании договора № МТС-21-21949 на поставку продукции от 15.08.2021 так, во всех представленных УПД имеется ссылка на указанный договор.

Однако, в распоряжении истца отсутствует договор № МТС-21-21949 от 15.08.2021, подписанный в двустороннем порядке.

Поскольку условие о договорной неустойке (пени) сторонами в письменном виде не согласовано, равно как и условие о договорной подсудности, истец посчитал обоснованным обратиться с исковым заявлением о начислении на сумму неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам ст. 395 ГК РФ, а не договорной неустойки (пени).

В силу разъяснений п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, обязательств со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).


Довод ответчика о том, что полученные им товаро-материальные ценности, являются давальческим материалом, полученным в ходе исполнения контракта № 41-2021/380 и потому оплате не подлежат, не относятся к исполнению обязательств между истцом и ответчиком.

УПД, подписанные в двустороннем порядке сторонами, не имеют ссылки на контракт № 41-2021/380, а относятся сторонами к договору № МТС-21-21949 на поставку продукции от 15.08.2021. Кроме того, ответчик, подписывая акты зачета взаимных требований сторон, подтвердил действие договора № МТС-21-21949 и наличие у ответчика обязательств по оплате полученных по договору ТМЦ.

Во исполнение условий контракта № 41-2021/380 истец передавал ответчику давальческие материалы, однако, такая передача осуществлялась путем оформления накладных на передачу давальческого сырья на сторону, а не УПД, которые представил истец.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой», г. Краснодар, ИНН: <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Милдт Рей», г. Новосибирск, ИНН: <***>, задолженность в размере 1 371 644 рублей 71 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 691 рублей 32 копеек, начиная с 09.08.2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милдт Рей», г. Новосибирск, ИНН: <***>, в 27 593-00 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова