Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А45-6501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6501/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вегера К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1

при участии представителей:

финансовый управляющий ФИО2, лично,

финансовый управляющий Рева Д.Н. - ФИО3 лично,

от ФИО1: ФИО4 по доверенности;

от кредитора Ревы Д.Н. ООО «Квадратный метр»: ФИО5 по доверенности;

от кредитора Ревы Д.Н. ФИО6: ФИО7 по доверенности;

установил:

кредитор Рева Д.Н. в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 28 245 500 рублей.

Определением Арбитражного суда от 15.03.2024, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 22.05.2024, постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 30.08.2024 г., заявление кредитора принято, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 13 июня 2024 года (резолютивная часть объявлена 13 июня 2024 года) в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реструктуризации долгов назначено на 16.09.2024 г., отложено на 07.10.2024 г.

14.08.2024 г. в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

В судебном заседании 16.09.2024 г. Должник возражал относительно введения в отношении него процедуры банкротства реализации имущества, полагая возможным утвердить план реструктуризации долгов, при этом оспаривая сумму долга перед кредитором. Протокольным определением от 16.09.2024 г., Суд, откладывая судебное заседание по рассмотрению отчета, обязал Должника представить в суд в срок до 01 октября 2024 года письменные возражения на заявление управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина. Определение суда не исполнено. В силу ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 кредитора с общей суммой требований 28 245 500 рублей.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности ФИО1 с учетом отсутствия сведений о размере дохода должника, при этом имущества Должника достаточно для погашения кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

На 28 августа 2024 года назначено первое собрание кредиторов должника ФИО1 В соответствии с протоколом, в собрании принял участие кредитор Рева Д.Н.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, на дату проведения собрания составляет 28 245 500 рублей. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 28 245 500 руб. Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов, представленных на настоящем собрании, составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Список вопросов включенных в повестку собрания кредиторов:

1. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина - Принято решение: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

2. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (в случае предоставления плана реструктуризации до даты собрания кредиторов) - Принято решение: Не утверждать план реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Принято решение: Утвердить арбитражного управляющего ФИО2 из числа Ассоциации «МСРО АУ Содействие» ФИО2.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен не был.

При отсутствии у управляющего сведений о доходе Должника не представилось возможным разработать проект плана реструктуризации долгов гражданина. Должник проект плана реструктуризации не представил.

На основании вышеизложенного финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий полагает, что в силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Должник имеет просроченную задолженность в размере 28 245 500 рублей, которая в виде требования кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.

У должника отсутствует достаточный размер дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность на условиях её отсрочки (рассрочки). Данные доводы Должником не опровергнуты.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник должен быть признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку на дату рассмотрения отчета финансового управляющего у должника имеются признаки неплатежеспособности, задолженность перед кредитором не погашена, суд пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

На собрании кредиторов иная кандидатура арбитражного управляющего для исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина не была предложена кредиторами. Собранием кредиторов принято решение утвердить арбитражного управляющего ФИО2 из числа Ассоциации «МСРО АУ Содействие» ФИО2.

Таким образом, в качестве исполняющего обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина ФИО1 подлежит утверждению ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие»

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на должника.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 206.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ФИО8 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. только за процедуру реструктуризации долгов гражданина. За процедуру реализация имущества должника доказательств внесения денежных средств в размере 25 000,00 рублей на депозитный счет суда не представлено, при таких обстоятельствах, денежные средства на вознаграждение финансового управляющего, за проведение процедуры банкротства реализации имущества должника будут получены финансовым управляющим из конкурсной массы.

Многочисленные возражения представителя Должника об отсутствии, по его мнению, правовых оснований для введения процедуры банкротства реализации имущества; о недопустимости утверждения финансовым управляющим должника ФИО2, о необходимости прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду того, что заявление о признании ФИО1 подписано финансовым управляющим Рева Д.Н. ФИО3, полномочия которого поставлены под сомнения, Судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

Оценив и исследовав все доказательства, правовую позицию Должника, а также его процессуальные действия, Суд установил недобросовестное поведение, которые выражается в умышленном затягивании рассмотрения дела о банкротстве, реализации имущества, произведения расчетов с кредитором.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2023г, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника Ревы Д.Н. действительной стоимости спорного имущества в размере 28 245 500 рублей.

Вступивший в законную силу судебный акт, который подлежит неукоснительному исполнению, не исполнен.

Впоследствии, ФИО1 была произведена смена адреса регистрации на Кемеровскую область, фактическое проживание осталось по прежнему адресу г. Новосибирске.

При обжаловании ФИО1 действий судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, было установлено, что Должник не уведомлял ни суд, ни финансового управляющего, ни судебного пристава – исполнителя о смене места жительства на г. Киселевск. Иного не представлено.

ФИО1 обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о самобанкротстве, по результатам рассмотрения которого Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2024 г. дело № А27-4335/2024 объединено с настоящим делом в одно производство.

Указанные действия должника подпадают под понятие "банкротный туризм" в целях ухода от погашения задолженности, изложенное в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327 по делу N А41-40947/2018 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018).

Так, Судебной коллегии Верховного Суда РФ указывалось, что под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

При этом, ни Закон о банкротстве, ни АПК РФ не предполагают изменение подсудности спора по месту работы заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 308-ЭС18-25635 по делу N А63-9583/2018, излишне формальный подход суда может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому, "банкротному туризму", то есть к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

Исходя из указанных обстоятельств, дело о банкротстве ФИО1 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

В связи с тем, что в установленный законом срок экономически обоснованный проект плана реструктуризации долгов должником либо иными лицами не представлен, собранием кредиторов обосновано принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Как было указано ранее, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реструктуризации долгов гражданина было отложено, Должнику было предоставлено время для формирования своей правовой позиции по делу, которым он не воспользовался, не представил возражения на заявление управляющего, кредитора о введении процедуры реализации имущества. В судебном заседании представитель Должника вновь заявлял ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, таким образом безосновательно затягивая процедуру банкротства. Вместе с тем такого рода поведение Должника добросовестным не является и судебной защите не подлежит (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение собрания кредиторов от 28.08.2024 г. не обжаловано.

Финансовый управляющий обращает внимание Суда на то, что все требования о предоставлении информации/документов в процедуре реструктуризации долгов, Должником проигнорированы, не представлено ни одного документа, источники доходов не раскрыты.

Должником не принято во внимание то, что нормы Закона о банкротстве подчинены требованиям актуальности и срочности действий участников дела о банкротстве в соответствующих процедурах.

Правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Суд не установил. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок исполнения полномочий арбитражного управляющего определяется датами резолютивных частей судебных актов об их утверждении, отстранении или освобождении. В материалы дела не представлены судебные акты об отстранении или освобождении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего Ревы Д.Н.

Более того, подача финансовым управляющим ФИО3 заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является косвенным коллективным иском, поданным в интересах всех кредиторов Ревы Д.Н., направленным на пополнение конкурсной массы. В судебном заседании, представители кредиторов Ревы Д.Н. ООО «Квадратный метр» и ФИО6 поддержали поданное ФИО3 заявление, одобрили его действия.

Несогласие с утверждением финансовым управляющим Должника ФИО2, при отсутствии доказательств ее заинтересованности по отношению к кому-либо из участников дела, в том числе кредитора должника, не могут быть положены в основу судебного акта по отказу в утверждении ее финансовым управляющим. Должник не наделен нормами Закона о банкротстве правом выбора управляющего.

Каких-либо доказательств, породивших бы у суда обоснованных сомнений в компетенции и профессионализме арбитражного управляющего ФИО2, ее неспособности эффективно осуществлять руководство должником в условиях повышенной конфликтности банкротных отношений, Должником в материалы дела не представлено.

В то же время Должником доказательств наличия обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО2 в качестве финансового управляющего, в том числе доказательств наличия ее заинтересованности по отношению к кому-либо из конкурсных кредиторов, должнику не представил. Иной подход приведет к нарушению прав ФИО2 на труд.

Суд не усматривает в приведенных обстоятельствах достоверных и достаточных доказательств подконтрольности и заинтересованности между Кредитором и утвержденным финансовым управляющим должника ФИО2, указанные доводы носят вероятностный характер, являются косвенными и не подтверждены конкретными фактами.

Доказательств того, что Должник обращался к финансовому управляющему с запросом об информации о ходе процедуры и ему было отказано, суду не представлено. По этим же основаниям подлежат отклонению возражения Должника о том, что финансовым управляющим не были учтены списанные со счета Должника суммы в счет оплаты задолженности. С соответствующими заявлениями Должник ни в суд, ни к управляющему не обращался.

В случае наличия нарушений прав Должника, последний не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой на действия/бездействия финансового управляющего, которая подлежит рассмотрению по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом Суд полагает необходимым разъяснить Должнику положения пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киселевск Кемеровской области, адрес регистрации: 630099, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 07 апреля 2025 года.

Финансовому управляющему в срок до 01 апреля 2025 г. представить финальный отчет о результатах проведения процедуры банкротства реализации имущества гражданина, с приложением документов, подтверждающих сведения в отчете, обеспечить поступление заявления о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд финального отчета о результатах проведения процедуры банкротства реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2, члена Ассоциации МСРО АУ «Содействие», адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630099, <...>, а/я 248

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в виде вознаграждения в размере 25 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин