Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-125549/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125549/21-105-554
г. Москва
02 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 02.12.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ"(141401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕПОРТ-МОНТАЖ" (141407, <...>, КОМНАТА 3-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2013, ИНН: <***>)

третье лицо:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ОЛЕНЬЯ УЛИЦА, 15А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

О взыскании договорной неустойки в размере 114 640 637 руб. 09 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 24.12.20, диплом), ФИО3 (дов. от 20.01.21, диплом), ФИО4 (дов. от 24.02.21)

от ответчика – Берестовой Д.А (дов. от 12.01.21, диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕПОРТ-МОНТАЖ" о взыскании договорной неустойки в размере 114 640 637 руб. 09 коп.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ходатайство о прекращении производства по делу судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания для прекращения производства по делу, предусмотренные п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

21.01.2015 г. между ООО «ИТИС» и АО «Воентелеком» заключен Договор №ВТК-020/15-56, с целью исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ) в соответствии с Государственным контрактом от 21.11.2014 г. № 1415187147062040418006794/14-4-51/1214/3А, заключенным между Минобороны РФ и АО «Воентелеком».

15.05.2015 г., в целях исполнения Государственного контракта, между ООО «Телепорт-Монтаж» (ответчик, исполнитель) и ООО «ИТИС» (истец, заказчик) заключен Договор №28/15 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.01.2016 г. и №2 от 30.06.2016 г.), по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по авторскому надзору в отношении 262 объектов центров мониторинга управления сетью (ЦМУС) для нужд Министерства обороны РФ.

Согласно п.п. 4.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2016 г.), цена договора составляет 94 525 505,00 руб.

Приемка результатов работ по Договору от имени государственного заказчика (техническая приемка) осуществляется военным представительством - отделом 504 Минобороны РФ (с 01.01.2018 г. по настоящее время - военным представительством - отделом 240 Минобороны РФ), далее - «ВП 504», по результатам указанной приемки выдается удостоверение ВП 504 о соответствии результата работ условиям договора (П.1.1.4., 11.6., 6.1- 6.4. Договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. (дело №А40-26618/2018), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 г., расторгнут Договор №ВТК-020/15-56 от 21.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 г. (дело №А40-259684/19-83-1415), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 03.2021 г., Договор №28/15 от 15.05.2012 г. расторгнут; судами установлено, что ООО «Телепорт-Монтаж» понесло затраты в связи с выполнением работ по авторскому надзору по 235 объектам ЦМУС на сумму 46 000 000 руб.

Истец указывает, что в период действия Договора ответчиком были нарушены следующие его условия:

П.п.2.2.,3.2.1 Договора - выполнение в установленный договором срок работ, отвечающих требованиям качества, результата и иным требованиям Договора. Нарушение сроков выполнения работ, которые должны быть выполнены не позднее 15.09.2015 г.

П.3.2.5 Договора - предоставление по требованию заказчика отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств по Договору.

П.3.2.6 Договора - обеспечение раздельного учета затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, согласно Постановления Правительства РФ от 19.01.98 №47.

П.п. 6.3,6.4 Договора - не уведомление исполнителем ВП-504 МО РФ о проводимых работах на 262 объектах МО РФ. Не получение исполнителем удостоверения ВП-504 МО РФ установленной формы о соответствии результата работ условиям Договора.

П.9.13 Договора - предоставление Заказчику информации о случаях заключения договора в рамках кооперации, а также о привлеченном Исполнителе, соисполнителе (третьем лице).

П.9.14 Договора - уведомление соисполнителей (третьих лиц) по кооперации о заключении договора в целях государственного оборонного заказа, в т.ч. о казначейской сопровождении договора (особый режим расчетов через специальные банковские счета, банковское сопровождение, единый идентификатор гос. контракта и т.д.).

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае просрочки исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать оплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения исполнения обязательства. Размер такой неустойки, устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, от цены Договора, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ.

Согласно прилагаемому расчету, размер неустойки по п.10.2. Договора, за период с 07.06.2018 г. по 19.11.2020 г. (дата вступления в силу решения АС г. Москвы по делу №А40-259684/19-83-1415 о расторжении Договора), начисляемый на сумму невыполненных работ - 48 525 505 руб. (94 525 505,00 руб. - 46 000 000 руб.), составляет 9 517 469,04 руб.:

Согласно п.1.1.4, 1.1.6., 6.2. - 6.4. Договора работы по авторскому надзору на объектах подлежат контролю качества и технической приемке военным представительством - отделом 504 Минобороны РФ, контроль качества осуществляется постоянно в ходе выполнения Договора.

В соответствии с п.6.4. Договора ВП 504 приступает к технической приемке выполненных работ в течение 24 часов с момента получения извещения от ООО «Телепорт-Монтаж» (исполнитель).

При рассмотрении дела №А40-259684/19-83-1415, ООО «Телепорт-Монтаж» заявляло о получении удостоверений ВП-504 о технической приемке военным представительством Минобороны РФ.

На запрос ООО «ИТИС» получено письмо исх.№240/292 от 25.05.2021 г. Военного представительства №240 (правопреемник ВП-504), согласно которому ООО «Телепорт-Монтаж» не направляло извещения по объектам авторского надзора, не обращалось за проведением технической приемки; ответчику не выдавались удостоверения военной приемки в отношении 235 объектов авторского надзора по Договору №28/15 от 15.05.2015 г.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае выполнения работ (до даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ), несоответствующих требованиям Договора к качеству работ, исполнитель выплачивает штраф в размере 447 332,63 руб. за каждый факт оказания работ, несоответствующих требованиям договора.

Согласно прилагаемому расчету, размер неустойки по п. 10.3. Договора, составляет: 235 (кол-во объектов) х 447 332, 63 руб. = 105 123 168,05 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

21.01.2015 г. между ООО «ИТИС» (исполнитель) и АО «Воентелеком» (заказчик) заключен Договор №ВТК-020/15-56, далее - «Договор 1», с целью исполнения государственного оборонного заказа, согласно Государственного контракта от 21.11.2014 г. № 1415187147062040418006794/14-4-51/1214/ЗА, далее - «Государственный контракт», заключенного между Минобороны РФ (государственный заказчик) и АО «Воентелеком» (головной исполнитель).

В соответствии с условиями Договора 1 (п. 1.1.2 Договора 1, приложение №4 к Договору 1) ООО «ИТИС» обязалось выполнить комплекс работ по авторскому надзору в отношении 631 Объекта центров мониторинга и управления сетью, систем мониторинга спутников связи для нужд Министерства обороны РФ, далее - «Объекты ЦМУС».

В целях исполнения Государственного контракта, 15.05.2015 г. между ООО «Телепорт-Монтаж» (исполнитель) и ООО «ИТИС» (заказчик) заключен Договор от №28/15 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.01.2016 г. и №2 от 30.06.2016 г.), далее-«Договор 2», согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по авторскому надзору в отношении 262 Объектов ЦМУС. Перечень объектов ЦМУС по Договору 2 является составной частью объектов ЦМУС по Договору 1.

Согласно п.п. 13.1,13.3 Договора 2, срок его действия - 30.08.2015 г., окончание данного срока не влечет прекращение неисполненных обязательств по Договору 2.

Согласно п.5.1. Договора 2 выполняемые ООО «Телепорт-Монтаж» работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, результату и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 07.06.2018 по 19.11.2020 г.

В соответствии с п. 7.17 Договора датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ. Право собственности на результат Работ переходят к Заказчику с момента передачи Акта сдачи- приемки выполненных Работ (п. 7.16 Договора).

Обязательства Ответчика по выполнению Работ в отношение 235 Объектов были исполнены до начальной даты периода начисляемой неустойки заявленного Истцом, что подтверждается: Актами сдачи-приемки выполненных Работ, подписанными Получателем; описями передаваемых документов, согласно которым указанные Акты были переданы Истцу.

Указанные документы были приобщены и исследованы арбитражным с при рассмотрении дела № А40-259684/2019.

В отношении 27 Объектов Судами установлено, что невозможность выполнения Работ на указанных Объектах была связана с обстоятельствами, находящимися вне сферы разумного контроля со стороны Ответ а также нарушением Истцом своих договорных обязательств.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрена ответственность за выполнение Работ, несоответствующих требованиям Договора к их качеству, в виде штрафа в размере 447 332,63 рубля за каждый факт такого нарушения обязательств.

Договором разделены ответственность за некачественно выполненные Работы до подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и за неисполнение гарантийных обязательств, то есть обязательств, возникающих в связи с обнаружением нарушений требований по качеству Работ после их приемки (п. 10.6 Договора).

Ответчик не получал претензий по качеству выполненных Работ.

Доказательства предъявления Истцом Ответчику претензий по качеству Работ в материалы дела не представлены.

Поскольку предусмотренные Договором Работы были выполнены Ответчиком и приняты представителями Государственного заказчика (Получателем), а также учитывая буквальное содержание п. 10.3 Договора, дата составления акта сдачи-емки выполненных работ по каждому объекту соответственно является датой, после которой предъявление претензий об уплате штрафа по п. 10.3 Договора невозможно.

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ответчик предпринял все предусмотренные законодательством и Договором меры для своевременного и полного выполнения условий Договора.

При этом вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-259684/2019 установил и документально не опровергнуты обстоятельства, освобождающие ООО «Телепорт-Монтаж» от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, а также факт просрочки кредитора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав ответчиком.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,9,12,71,196,200,307,309,310 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

О.И. Никонова