Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А36-3333/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3333/2018
г. Липецк
12 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398002, <...>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115162, <...>)

о взыскании 284 906,37 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г.Липецке (далее – ответчик) 41400 руб. финансовых санкций.

Определением суда от 27.03.2018г. арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неполучение письменного отказа в выплате.

Определением от 22.05.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.08.2018. суд истребовал от ФГУП «Почта России» сведения о полномочиях лица, поставившего отметку о получении в почтовом уведомлении №40097595745094. Документы поступили в суд.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

30.01.2016 в г.Липецке произошло ДТП – столкновение а/м ЛАДА (г/н <***>), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и а/м ВАЗ (г/н <***>) под управлением ФИО4

Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД, признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0359864093 в САО «ВСК».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0342664901 в САО «ВСК».

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессии) №401/16 от 10.02.2016г. ФИО2 передал ООО «Выплаты при ДТП» право требования страхового возмещения, а также неустойки, финансовой санкции и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки по факту ДТП 30.01.2016 с участием вышеназванных ТС.

Таким образом, ФИО2 в силу п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения САО «ВСК», возникших в результате спорного ДТП. Новым кредитором в обязательстве являлось ООО «Выплаты при ДТП».

12.02.2016 ответчиком получено заявление ООО «Выплаты при ДТП» о наступлении страхового случая.

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессии) №401/16/П от 16.05.2016г. ООО «Выплаты при ДТП» переуступило ООО «Альянс-Е» право требования страхового возмещения, а также неустойки, финансовой санкции и компенсации убытков к САО «ВСК», образовавшихся в результате ДТП 30.01.2016г.

Следовательно, ООО «Выплаты при ДТП» в силу п. 1 ст. 382 и ст. 384 ГК РФ выбыло из обязательств по выплате страхового возмещения САО «ВСК», возникших в результате спорного ДТП. Новым кредитором в обязательстве являлось ООО «Альянс-Е».

Ответчиком получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования, что не оспаривается ответчиком и следует из его отзыва.

Поскольку страховая компания выплату не произвела выплату, ООО «Альянс-Е» обратилось в суд с иском. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2016 по делу №А36-7310/2016, вынесенном в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены, с ответчика взыскано в том числе 21 222,66 руб. страхового возмещения.

Полагая, что ответчик своевременно не направил ООО «Альянс-Е» мотивированный отказ в страховой выплате, истец вручил страховой компании претензию с требованием о выплате финансовой санкции. Поскольку данное требование осталось неисполненным, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, ответчик должен был не позднее 09.03.2016 произвести выплату страхового возмещения либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако страховое возмещение до даты вынесения решения судом - 03.10.2016 по делу №А36-7340/2016 выплачено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик 01.03.2016, т.е. еще до истечения установленного 20-дневного срока, направила в адрес истца уведомление об отказе в выплате в связи с непредставлением поврежденного ТС на осмотра страховщику (см. письмо исх. № 9109 от 01.03.2016 н а л.д.39)ю

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отметке на почтовом уведомлении №40097595745094, адресованном ООО «Выплаты при ДТП» (<...>), корреспонденция вручена 13.03.2016 представителю по доверенности.

Как следует из ответа ФГУП «Почта России» от 13.09.2018 во исполнение определения суда от 20.08.2018г., уполномоченным лицом от имени ООО «Выплаты при ДТП» на получение корреспонденции, в том числе почтового отправления №40097595745094, является ФИО5 по доверенности от 01.10.2015г. (л.д.64).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом и в установленный срок исполнил свое обязательство по направлению истцу мотивированного отказа в осуществлении выплаты.

В абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ООО «Альянс-Е» в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, в виду недоказанности.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 104, 106, 108, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева