Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А63-11586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11586/2024
г. Ставрополь
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 351 626 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – истец, теплоснабжающая организация), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь (далее – ответчик, потребитель), о взыскании 351 626 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.02.2024 по 30.04.2024 (в уточненной редакции).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет владение и пользование гостиничного комплекса «Интурист», расположенного по адресу: <...>, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2017, заключенного с ООО «Санаторий «Целебный Нарзан».

25 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 10700, предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для теплоснабжения гостиницы по адресу: <...>.

Учет количества поданной потребителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной потребителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц.

Расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет теплоснабжающей организации денежными средствами в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце – до 18 числа текущего месяца;

- 50% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце – в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 037 231,41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами и счетами за спорный период.

Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии в сумме 284 107,16 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 753 124,25 руб.

Соглашением от 24.04.2024 ответчик расторг заключенный с ООО «Санаторий «Целебный Нарзан» договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2017.

На основании полученного от ответчика заявления (вх. № 17 от 03.06.2024) 27.06.2024 истец сопроводительным письмом от 27.06.2024 № 08/6945 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора теплоснабжения от 25.03.2014 № 10700.

Письмом от 02.05.2024 (вх. № 4678 от 27.05.2024) ответчик просил истца аннулировать расторжение договора теплоснабжения от 25.03.2014 № 10700 до момента перезаключения договора теплоснабжения гостиничного комплекса на нового собственника.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024 переход права собственности на здание гостиничного комплекса зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.05.2024 (запись № 26:12:022316:17-26/105/2024-26).

Письмом от 03.06.2024 № 17 ответчик просил истца расторгнуть договор теплоснабжения от 25.03.2014 № 10700 в связи с расторжением договора аренды и переменой собственника здания гостиничного комплекса на нового собственника.

15 июля 2024 года истцом была произведена корректировка начислений за апрель 2024 года в сумме 9 498,04 руб., что подтверждается корректировочным актом от 15.07.2024 № 387648, счетом-фактурой и счетом на оплату.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичную уплату долга, в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены заявленные требования.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поставка тепловой энергии в период с февраля по апрель 2024 года подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательства оплаты стоимости поставленного ресурса, а также доказательства, опровергающие выставленный истцом объем ресурса, ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 351 626 руб. 21 коп. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу акционерного общества «Теплосеть», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 626 руб. 21 коп. долга за период с февраля по апрель 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 10 033 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова