Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А05-4707/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4707/2025
г. Архангельск
02 июня 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романычевой И.А.,

рассмотрел 02 июня 2025 года в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техно-Щит»                     (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163071, <...>) к административной ответственности,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.01.2025, ФИО2 по доверенности от 22.01.2025; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.04.2025,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техно-Щит» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт нарушений не оспорило, свою вину признало частично, указав, что данные нарушения находятся вне зоны ответственности ответчика, просило учесть, что является микропредприятием и  назначить наказание ниже низшего предела.

Заслушав пояснения представителей Управления и общества, изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения начальника отдела надзорной и профилактической работы  г. Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области – главного государственного инспектора г.Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору о проведении плановой выездной проверки №2502/509-29/14-П/РВП от 26.02.2025 в период с 03.03.2025 по 17.03.2025 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – в здании АЗС № 5, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Мостсервис-транс», отнесенном к категории высокого риска, расположенном по адресу: 165340, Архангельская область, г. Котлас, <...>.

Согласно договору на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации № 1253 от 01.01.2011, договору на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации № 749 от 29.01.2009 и дополнительных соглашений к договору № 749 от 01.05.2011, 01.10.2013, 01.03.2014, ООО «Мостсервис-транс» поручило  ООО «Техно-Щит» проводить работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной сигнализации (далее - системы) в указанном здании АЗС № 5.

В перечень работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации входит:  Технический надзор (ежемесячно) за правильным содержанием и организацией эксплуатации систем, установленных на объекте. Плановые регламентные работы (один раз в месяц), необходимые для содержания систем в исправном рабочем состоянии. Устранение неисправностей по вызову ООО «Мостсервис-транс» (в объёме текущего   ремонта).   Текущий   ремонт   заключается   в   замене   части   системы: извещателей, вспомогательных элементов, участков соединений и легкосъемных элементов аппаратуры: предохранителей, индикаторных ламп. Замена оборудования системы, вышедшего из строя. Оказание технической помощи ООО «Мостсервис-транс» в вопросах, касающихся эксплуатации систем (проведение инструктажа, составление инструкции по эксплуатации систем). Выдачу технических рекомендаций по улучшению работы систем.

ООО «Техно-Щит» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 26.02.2013 №78-06-2013-003389 (Л014-00101-29/00127400).

В ходе проверки 14.03.2025 в числе прочего было установлено, что                       ООО «Техно-Щит» на основании вышеуказанного договора, являясь лицом ответственным за работоспособность систем, указанных в договоре, допустило следующие выявленные административным органом нарушения:

1.        В тамбуре здания, который является коридором, ведущим из помещения,        где располагается пульт ППКП системы АУПС в другое помещение АЗС, отсутствуют датчики системы АУПС – абзац 1 пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – ППР РФ).

2.        При проведении сработки системы пожарной сигнализации от ручного пожарного извещателя, с переводом данной системы на аварийное питание от аккумулятора, система пожарной сигнализации сработала, автоматического отключения системы кондиционирования воздуха и воздушного отопления, расположенной над входом в здание не произошло (после сработки системы пожарной сигнализации продолжала работать в штатном режиме) – глава 19, статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), пункт 6.24 Приказа МЧС России от 21.02.2013 № 116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

3.        В помещении раздевалки, расположенной в здании АУПС отсутствуют датчики системы АУПС - абзац 1 пункта 54 ППР РФ.

4.        Питание систем противопожарной защиты осуществляется не от самостоятельного низковольтного комплектного устройства прибора пожарного управления с отличительной окраской – абзац 2 пункта 54 ППР РФ, статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ.

Указанные нарушения, по мнению Управления, непосредственным образом    влияют на возможность обнаружения пожара, а также на время эвакуации людей из здания, из-за чего возникает реальная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки №2502/509-29/14-П/АВП от 14.03.2025, в протоколе осмотра от 14.01.2025. Представитель общества ознакомлен с актом и протоколом, копии получил.

В ходе проверки административным органом получены объяснения участников проверки по выявленным нарушениям – сотрудников ООО «Мостсервис-Транс» ФИО4, ООО «Котлас лес строй-сервис» ФИО5 и ООО ЧОП «Титан-Щит» ФИО6

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, выразившегося в грубых нарушениях лицензионных требований в области пожарной безопасности, 08.04.2025 Управлением в отношении общества составлен протокол №2504-29-509-00040/6/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя (защитника) общества – генерального директора ООО «Техно-Щит» (ознакомлена с протоколом, его копию получила 08.04.2025).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128                    «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение № 1128) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункта «д» пункта 4 настоящего Положения к лицензионным требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе относится выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В свою очередь, частью 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ к таким последствиям отнесены: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Частью 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок, а пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Согласно пункту 9 статьи 85 Федерального закона № 123-ФЗ при включении систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений при пожаре должно осуществляться обязательное отключение систем общеобменной и технологической вентиляции и кондиционирования воздуха (за исключением систем, обеспечивающих технологическую безопасность объектов).

Для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов               (пункт 6.24 Приказа МЧС России от 21.02.2013 № 116 «Об утверждении свода правил                      СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (далее – СП 7.13130). Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности на момент выявления правонарушений установлены в Постановлении Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее - ППР РФ).

В силу пункта 54 ППР РФ руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4   статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025, актом выездной проверки, протоколом осмотра от 14.03.2025, объяснениями участников проверки от 10.03.2025, 12.03.2025, 13.03.2025, договором на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации с его дополнительными  соглашениями к договору и обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, с учётом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации          от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку административное правонарушение влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).

В этой связи, учитывая, что общество на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием, административный штраф обществу в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (статья 4.24.3 КоАП РФ), суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, -  4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: получатель платежа – Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Главное управление МЧС России по Архангельской области), расчётный счет – <***>, корреспондентский счёт – 40102810045370000016, БИК 011117401, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 117010000, код дохода – 177116 01141 01 0001 140, УИН 17725042972110679484 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техно-Щит», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 163071, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                      в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


И.С. Игольницина