Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А05-1003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1003/2021
г. Архангельск
21 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "АвтоЭнергия" (ОГРН <***>; адрес: 163055, г. Архангельск, нп. Архангельск-55, ул. Советская, дом 16)

обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Северо-Запад" (ОГРН <***>; адрес: 197374, Санкт-Петербург, пр. Приморский, дом 137, корпус 1, литер А, помещение 230-Н, офис 5В)

о взыскании 1 627 796 руб. 31 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "АвтоЭнергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Северо-Запад" (далее – ответчик) о взыскании 1 627 796 руб. 31 коп., в том числе 1 401 617 руб. 15 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 22.06.2017 № 95/07-02 и 226 179 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.03.2018 по 26.01.2021.

Истец заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя в судебном заседании. Ответчик извещался о рассмотрении дела по всем известным суду адресам. Определения суда вернулись с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Дело рассматривалось отсутствие представителей сторон в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2017 между истцом («учреждение») и ООО "Логистик 29" (клиент) заключен договор на оказание транспортных услуг № 95/07-02 (далее – договор), по которому учреждение обязуется оказывать клиенту транспортные услуги по перевозке пассажиров, их багажа и грузов по заявке клиента (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по перевозке определена в Приложении № 1 к договору «Расчет стоимости эксплуатации транспортных средств» (в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.12.2017 № 1).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ, составленного и подписанного сторонами.

Материалы дела также свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав услуги на сумму 1 384 018 руб. 47 коп. что подтверждается актами от 02.03.2018 № 70 на сумму 131 456 руб. 56 коп., от 04.05.2018 № 233 на сумму 175 986 руб. 86 коп.. от 01.06.2018 № 243 на сумму 175 986 руб. 86 коп., от 02.07.2018 № 309 на сумму 205 318 руб., от 31.07.2018 № 343 на сумму 211 184 руб. 22 коп., от 04.09.2018 № 488 на сумму 272 901 руб. 75 коп.. от 02.10.2018 № 548 на сумму 211 184 руб. 22 коп. Со стороны клиента все акты об оказании услуг подписаны без замечаний.

Решением единственного учредителя ООО "Логистик 29" от 10.09.2018 № 3 произведено правопреемство между организациями, на основании которого все обязательства по договорам, заключенным со стороны ООО "Логистик 29" переданы с 01.10.2018 ООО "Логистик Северо-Запад" (ответчику).

Поскольку ответчик принятые услуги не оплатил и оставил без рассмотрения претензию от 17.05.2019 с требованием погашения долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из смысла, содержания и условий договора суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора - договора о возмездном оказании услуг с элементами договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено.

Поскольку задолженность в размере 1 384 018 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела, исковое требование в этой части подлежит удовлетворению.

Требование истца в части взыскания долга в сумме 17 598 руб. 68 коп. по акту от 01.11.2016 № 570 удовлетворению не подлежит, поскольку данные услуги не имеют отношения к договору, а оказаны в рамках другого договора - от 26.09.2018 № 01. В исковом заявлении отсутствует ссылка на договор от 26.09.2018 № 01, основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком по оплате услуг по договору от 22.06.2017 № 95/07-02. Изменение оснований исковых требований к компетенции суда не относится.

Соответственно, подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов, начисленных за период с 06.03.2018 по 26.01.2021, составил 226 179 руб. 16 коп.

Поскольку из расчета подлежит исключению долг в сумме 17 598 руб. 68 коп. (начисление с 06.11.2018), подлежащая взысканию сумма процентов за период с 06.03.2018 по 26.01.2021 составит по расчету суда 223 742 руб. 62 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик Северо-Запад" (ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "АвтоЭнергия" (ОГРН <***>) 1 607 761 руб. 09 коп., в том числе 1 384 018 руб. 47 коп. задолженности и 223 742 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин