Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А73-3520/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3520/2025
г. Хабаровск
11 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корень С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107553, <...> черкизовская, д. 24а, стр. 1, офис 527)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 685000, <...>)

о взыскании 6 203 376 руб. 10 коп.

при участии: не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ланцет» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании задолженности в размере 5 851 137 руб. 60 коп., пени за период с 23.10.2024 по 16.01.2025 в размере 352 238 руб. 50 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, расходов за направление претензии и искового заявления в размере 268 руб. 20 коп.

Определением от 06.03.2025 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 30.04.2025 г.

Определением от 28.04.2025 изменена дата предварительного судебного заседания на 04.06.2025.

Определением от 22.05.2025 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. по делу №А73-3520/2025 на судью Никитину О.П.

Истец в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Ланцет» (далее – истец, поставщик) и ГБУЗ «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, заказчик) заключены гражданско-правовые договоры №383-С24, №384-С24, №385-С24, №386-С24, №387-С24 от 09.10.2024,

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Кстанди в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

На основании пункта 2.2 цена каждого договора составляет 1 170 227 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 9.6 оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией, после предоставления поставщиком счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства. Предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.10.4).

Согласно представленных в материалы дела товарных накладных №2410110211 от 11.10.2024, №2410110189 от 11.10.2024, №2410110208 от 11.10.2024, №2410110195 от 11.10.2024, №2410110200 от 11.10.2024 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 5 851 137 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были.

В адрес ответчика направлена претензия №ЛНЦ240269 от 06.12.2024 с требованиями об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по договорам подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений к объему и качеству переданного товара.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, возражений по иску не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в  размере 5 851 137 руб. 60 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в размере 352 238 руб. 50 коп. за период с 23.10.2024 по 16.01.2025, а также заявил требование о дальнейшем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства. Предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.10.2024 по 16.01.2025 составил 352 238 руб. 50 коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки оплаты поставленного товара ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере - 352 238 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в общем размере 268 руб. 20 коп.

Направление копии иска ответчику является необходимым условием для предъявления искового заявления в суд в силу требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, почтовые расходы истца на эти цели подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 4) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, требование о взыскании почтовых расходов за отправку ответчику претензии является обоснованным.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил списки почтовых отправлений от 13.12.2024, 30.01.2025.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов в размере 268 руб. 20 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 5 851 137 руб. 60 коп., неустойку в размере 352 238 руб. 50 коп. за период с 23.10.2024 по 16.01.2025, всего 6 203 376 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 211 101 руб., почтовые расходы в размере 268 руб. 20 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки рассчитанной на сумму долга в размере 5 851 137 руб. 60 коп. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерация за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2025 по день исполнения основного обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       Никитина О.П.