Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А45-18916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18916/2018
г. Новосибирск
29 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» к Правительству Новосибирской области, Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области при участии третьего лица - Департамента по тарифам Новосибирской области о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 19.01.2018

заинтересованного лица – 1) ФИО4 по доверенности от 20.09.2018 № 25, 2) ФИО5 по доверенности от 24.04.2018

третьего лица: ФИО6 по доверенности от 09.01.2017

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Правительству Новосибирской области (далее – Правительство); Новосибирской области в лице Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее – Министерство финансов) о признании незаконными действий Правительства Новосибирской области, выразившихся в отказе выплатить компенсацию, изложенного в письме № 846-08/17 от 10.05.2018, обязать выплатить компенсацию.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Департамент по тарифам Новосибирской области (далее по тексту – Департамент).

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых действий, поскольку постановлением Губернатора Новосибирской области изменены утвержденные предельные индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Новосибирской области на 2017 год в сторону их уменьшения, что является основанием для выплаты компенсации на основании пункта 51 «Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.04.2014 г. (далее –Основы формирования индексов) , которая складывается из разницы денежных средств между ранее утвержденным индексом роста тарифа (15%) и фактически установленным (4%) и составляет 44 280 876 руб. 23 коп.

Заинтересованные лица отзывом на заявление и представители в судебном заседании требования не признали, считают, что оснований для выплаты компенсаций не имелось, поскольку порядок выплаты компенсации законодателем не определен, расчет суммы произведен заявителем субъективно, ответ на письмо дан в ответ на обращение и не содержит отказа в выплате компенсации, действия не нарушили права и законные интересы заявителя и не возложили на него какие-либо обязанности.

Третье лицо Департамент по тарифам отзывом на заявление и представитель в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, требование о выплате компенсации заявлено преждевременно, размер компенсации, подлежащей выплате должен быть определен как отрицательная имущественная разница между экономическими результатами деятельности от реализации тепловой энергии сторонним потребителям в применении тарифа и фактически сложившимся по итогам 2017 года экономически обоснованным размером необходимой валовой выручки заявителя в реализации тепловой энергии сторонним потребителям за вычетом учтенных в составе тарифа следующего долгосрочного периода регулирования 2019-2023 годов, понесенных Предприятием в 2017 году экономически обоснованных расходов, не учтенных департамента при установлении тарифа на тепловую энергию приказом от 19.05.2017 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 51 «Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.04.2014 года, предусмотрена выплата компенсации ресурсоснабжающим организациям. Основанием является пересмотр уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов ранее установленных тарифов для регулируемых организаций в сторону снижения.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.12.2016 года № 254 «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Новосибирской области на 2017 год» были утверждены и введены в действие предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Новосибирской области на 2017 год. Индекс для города Новосибирска был установлен на уровне 15%.

Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области № 465-ТЭ от 19.12.2016 года и № 494-ТЭ от 19.12.2018 года для ФГУП «УЭВ» были скорректированы долгосрочные параметры на тепловую энергию и теплоноситель.

Постановлением Губернатора Новосибирской области № 79 от 19.04.2017 года утвержденные индексы были пересмотрены в сторону уменьшения с 15 до 4 процентов. Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области № 201-ТЭ от 19.05.2017 года и 206-ТЭ от 19.05.2017 года тариф на тепловую энергию и теплоноситель был снижен.

Заявитель со ссылкой на п. 51 Основ формирования индексов направил врио Губернатора Новосибирской области письмо от 16.04.2018 № 2428 с просьбой рассмотреть заявление о выплате компенсации, утвердить ее размер, а также произвести выплату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Письмом от 10.05.2018 заявителю дан ответ со ссылками на Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования № 1075) в котором сообщено, что действующим законодательством в сфере тарифного регулирования установлен компенсационный механизм возмещения регулируемым организациям фактически понесенных экономически обоснованных расходов в последующих периодах регулирования. По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 2017 год, вопрос об их компенсации будет рассмотрен, прежде всего, в рамках законодательства в сфере тарифного регулирования: указанные расходы будут учтены при формировании тарифов на последующие периоды регулирования в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования № 1075. В случае невозможности возмещения дополнительно понесенных экономически обоснованных расходов заявителю в полном объеме в последующие периоды регулирования через тарифный источник ввиду существующих ограничений роста тарифов на тепловую энергию, вопрос о предоставлении компенсации за счет средств бюджета может быть рассмотрен Правительством Новосибирской области дополнительно.

Не согласившись с действиями Правительства Новосибирской области, выразившихся в отказе выплатить компенсацию, заявитель обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований о признании незаконными действий Правительства Новосибирской области, полагая, что в рамках рассматриваемого спора компенсацией является сумма недополученных денежных средств от реализации ресурса, которые возникли в результате пересмотра предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги в сторону снижения. Снижение индекса размеры платы повлекло уменьшение валовой выручки предприятия и неполучение денежных средств в 2017 году в полном объеме. Отсутствие решения по заявлению является отказом, а вывод Департамента о наличии необоснованно полученных доходов по результатам деятельности за 2017 год в размере 5 602, 65 тыс руб. неправомерен. Выплата компенсации не зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Третьим лицом Департаментом по тарифам представлено заключение по результатам анализа-финансово-хозяйственной деятельности по производству и поставке тепловой энергии заявителем в 2017 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Принципы и порядок расчета, утверждения и применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, основания и порядок изменения предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации в течение периода их действия определяют Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400 (далее – Основы № 400).

В соответствии с пунктом 50 Основ № 400 предельные индексы могут быть изменены (пересмотрены) в течение долгосрочного периода их действия в сторону увеличения по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Указанное решение об изменении (пересмотре) предельных индексов в течение долгосрочного периода их действия в сторону увеличения принимается после согласования проекта акта об установлении предельного индекса с представительным органом муниципального образования (в городах федерального значения - законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Пунктами 51 - 56 Основ № 400 определен порядок выплаты компенсаций регулируемым организациям за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в случае изменения (пересмотра) предельных индексов в течение долгосрочного периода их действия в сторону уменьшения.

Практика рассмотрения аналогичных споров сформирована постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Из положений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума № 87, и правовой позиции, представленной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 4677/11 по делу N А40-59876/09-102-571 правовая природа указанных потерь определена как реальный ущерб со ссылкой на статьи 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что под компенсацией согласно пункту 51 Основ № 400 следует понимать сумму недополученных денежных средств от реализации ресурса, которые возникли в результате пересмотра предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги в сторону снижения, и которая складывается из разницы денежных средств между ранее утвержденным индексом роста тарифа (15%) и фактически установленным (4%), судом отклоняются как необоснованные.

Из заключения Департамента по тарифам следует, что отсутствуют экономически обоснованные расходы регулируемой организации, понесенные в 2017 году и не возмещенные за счет тарифа; установлено наличие необоснованно полученных в 2017 году доходов за счет поступлений от реализации тепловой энергии потребителям в размере 5 602, 65 тыс. руб (л.д. 20 том 2).

Доказательств обратного, подтверждающих экономические потери в результате межтарифной разницей, заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленных требований, суд пришел к убеждению, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству в сфере теплоснабжения, не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Попова