Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-22492/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22492/2017
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Макаръ и Ко" (адрес: Россия 196626, п Шушары, г Санкт-Петербург, ш Московское 177/А; Россия 188516, с. Русско-Высоцкое, Ленинградская область, д. 6, кв. 71, ОГРН: 1027810269816; 1027810269816);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Крюков Александр Николаевич (адрес: Россия 163061, Архангельск, ул. Урицкого д. 32, к. 1, кв. 6; Россия 163061, Архангельск, ул. Урицкого д. 23, к. 1, кв. 5/5, 10; Россия 163061, Архангельск, ул. Розы Люксембург д. 7, к. 1, ОГРН: 308290104400136; 308290104400136; 308290104400136);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, решение от 10.04.2017,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макаръ и Ко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 618 820 рублей 45 копеек и пени в размере 100 856 рублей 99 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и взыскать с ответчика пени в размере 100 856 рублей 99 копеек. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 19.05.2008 был заключен договор поставки № БАЮ-38 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукты питания (далее - товар).

В соответствии с п. 2.3.б Договора товар оплачивается в течение 30 рабочих дней с даты поставки товара. Согласно представленным товарным накладным истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил с нарушением сроков по оплате.

В соответствии с п. 5.2 Договора при задержке оплаты сверх срока, оговоренного в п. 2.3.б Договора, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 100 856 рублей 99 копеек.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 163061, Архангельск, ул. Урицкого д. 32, к. 1, кв. 6; Россия 163061, Архангельск, ул. Урицкого д. 23, к. 1, кв. 5/5, 10; Россия 163061, Архангельск, ул. Розы Люксембург д. 7, к. 1, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макаръ и Ко" (адрес: Россия 196626, п Шушары, <...>/А; Россия 188516, с. Русско-Высоцкое, Ленинградская область, д. 6, кв. 71, ОГРН: <***>) неустойку в размере 100 856 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 70 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Макаръ и Ко" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 171 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.