Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-173917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173917/19-27-1492
город Москва
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИРОНОВСКАЯ, ДОМ 33, СТРОЕНИЕ 26, ЭТ/ПОМ 4/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771901001, Дата регистрации 18.08.2004)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЛАБ" (125040 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 1 ПОМЕЩ 8 КОМН 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771401001, Дата регистрации 01.04.2015)

о взыскании 31 883 530,09 рублей по договору №001/2011 от 12 апреля 2011 года,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №71/19-ОД от 12.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ «ВЕКТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛАБ» о взыскании по договору от 12 апреля 2011 года № 001/2011 неосновательного обогащения в размере 31 429 736 руб. 36 коп., процентов в размере 453 793 руб. 73 коп.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2011 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком, ранее – ЗАО «НТЛАБ») заключен договор № 001/2011 о поставке товара, количество, ассортимент, цена и дата поставки которого согласованы в приложении № 2 к договору: 24-х канальный навигационный модуль NT-G2-001 10 тыс. шт. - 30.09.2011 г., 40 тыс. шт. – 30.09.2011 г., автоматизированное рабочее место для входного контроля навигационного модуля NT-G2-001 – 1 шт.

Согласно п. 2.4. договора покупатель перечислил поставщику авансовые платежи на общую сумму 41 097 358 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2011 №275 на сумму 16 150 070 руб., от 15.06.2011 № 509 на сумму 29 947 288 руб. 36 коп.

В указанные в ведомости поставки сроки (приложение № 1 к договору) поставка товара не была осуществлена. Стороны 16.03.2012 г. подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором установили новые сроки поставки товара.

Поставщик частично выполнил свои обязательства, поставив покупателю товар на сумму 9 667 622 руб. Авансовый платеж, находящийся в пользовании поставщика составил за вычетом стоимости поставленной части товара 31 429 736 руб. 36 коп.

10.07.2012 г. стороны подписали новое дополнительное соглашение № 1 к договору с новыми сроками поставки товара и частичным изменением его ассортимента. Авансовый платеж в размере 31 429 736 руб. 36 коп. был зачтен в качестве предоплаты за товар.

Товар, определенный новым дополнительным соглашением, в установленные сроки поставлен не был.

Наличие задолженности перед покупателем в размере 31 429 736 руб. 36 коп. поставщиком не оспаривается, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаиморасчетов за 2014, 2015 и 2016 годы.

Покупатель 18.04.2019 г. направил в адрес поставщика претензию исх № 313-19 с требованием в течение 30 календарных перечислить на счет покупателя сумму задолженности и пени. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств осуществления поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, п.2 ст. 200 ГК РФ составляет 3 года с момента окончания срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В своем отзыве Ответчик подтверждает направление Истцу 26.04.2016 года письма, в котором Ответчиком был признан долг в размере 31 429 736,36 (копия письма - приложение № 11 к исковому заявлению), в связи с чем, по мнению Ответчика, срок исковой давности этим письмом был прерван (п.2 ст.206 ГК РФ) и закончился 24.04.2019 года.

Однако данное письмо является не единственным действием, свидетельствующим о признании долга Ответчиком.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом были приложены к исковому заявлению и представлены 28.09.2019 на обозрение суду в ходе предварительного судебного заедания оригиналы актов сверки взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком, составленные по состоянию: на 31.12.2014 за период 2014 год, на 31.12.2015 за период 2015 года и на 31.12.2016 года за период 2016 год. Указанные акты подписаны генеральным директором Ответчика и заверены печатью общества.

В связи с подписанием акта сверки 31.12.2016 года, перерыв срока исковой давности по требованиям по возврату денежных средств в размере 31 429 736,36 рублей, уплаченных Истцом Ответчику по Договору в счет поставки товара, произошел 31.12.2016 года (окончание срока давности 31.12.2019).

Кроме того, 24.04.2017 года Истец по требованию аудитора Истца ООО АК «СФС» направил Ответчику письмо о необходимости подтверждения ООО «НТЛаб» задолженности по состоянию на 31.12.2016 года (приложение №1) для составления аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности АО «СОКБ «Вектор», подтверждение по форме аудитора прилагалось к письму для заполнения Ответчиком. 28.04.2017года запрос был подписан Ответчиком (приложение 2) и направлен аудитору, тем самым была подтверждена задолженность Ответчика перед Истцом в размере 31 429 736,36 рублей на 28.04.2017 года. С учетом данного подтверждения срок исковой давности снова был прерван и начался заново (срок окончания 28.04.2020).

На основании изложенного Истцом не был пропущен срок исковой давности для подачи рассматриваемого искового заявления.

Учитывая изложенное, сумма предварительной оплаты в размере 31 429 736 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 18.06.2019 в размере 453 793 руб. 73 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 793 руб. 73 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЛАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ОПЫТНОКОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СИСТЕМ И СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ "ВЕКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 31 429 736 (тридцать один миллион четыреста двадцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек, проценты в размере 453 793 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 384 (сто восемьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Крикунова В.И.