Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А70-25435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25435/2021
г. Тюмень
18 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стехлотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нонстоп-Ялуторовск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 886 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стехлотех» (далее – истец, ООО«Стехлотех») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нонстоп-Ялуторовск» (далее – ответчик, ООО «Нонстоп-Ялуторовск») о взыскании задолженности в размере 3 886 рублей 50 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №Я/0115/2013 от 22.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2017).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.12.2022.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, с почтовым уведомлением, вернувшимся в суд по истечению срока хранения № 62505266174156.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505266174149..

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 09.03.2022, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования оставлены без удовлетворения.

11.03.2022 в суд поступило заявление истца на изготовление мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «НонСтоп –Ялуторовск» (исполнитель) и ООО «Стеклотех» (заказчик) заключен договор на оказания услуг по организации транспортного обслуживания от 22.11.2013 № 72Я/0115/2013, согласно которому исполнитель оказывает транспортные услуги посредством приема заявок от заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги по организации транспортного обслуживания.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется согласно ценам и тарифам исполнителя, действующим в момент оказания услуг. Дополнительно, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20% стоимости оказанной транспортной услуги.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата оказанных услуг производится по предоплате в безналичной форме, в следующем порядке:

В течение трех дней с момента подписания договора заказчик вносит денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве аванса на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2.1 договора).

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ за отчетный месяц и счет на оплату, за вычетом из общей стоимости оказанных услуг суммы авансового платежа (пункт 4.2.2 договора).

Не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, заказчик обязан подписать полученный акт выполненных работ или в тот же срок предоставить письменные мотивированные возражения на указанный акт. Акт считается согласованным, в случае если в указанный срок заказчик не направил исполнителю письменные возражения (пункт 4.2.3).

Не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, заказчик обязан произвести расчет за оказанные в отчетном месяце услуги и произвести авансовый платеж в счет оплаты услуг на следующий месяц, в размере указанном в пункте 4.2.1 договора (пункт 4.2.4 договора).

В случае, если сумма, согласно счета на оплату за оказанные услуги будет меньше суммы полученного аванса, такая разница учитывается на следующий месяц в счет авансового платежа.

Согласно пункту 5.1 договора, (в редакции дополнительного соглашения) договор вступает в силу с момента его полпослания и получения авансового платежа. И действует до 31 декабря текущего года включительно. Договор продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях, в случае если за один календарный месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не зависит о желании его расторгнуть. В случае отсутствия предоплаты и заявок от заказчика в период с начала следующего календарного года до 01 июня этого года, договор считается расторгнутым с 01 июня указанного года.

За период с 22.11.2013 по 30.12.2015 заказчиком было оказано услуг на сумму 9 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6205 от 25.12.2013 на сумму 3 000 рублей, № 885 от 07.03.2014 на сумму 1 000 рублей, № 4461 от 06.08.2015 на сумму 3 000 рублей, № 7870 от 30.12.2015 на сумму 2 000 рублей.

За период с 01.01.2014 по 30.09.2017 исполнителем были оказаны услуги на сумму 5 113 рублей 50 копеек согласно актам № БНСЯ000007 от 31.01.2017 на сумму 737 рублей, № БНСЯ000054 от 28.02.2014 на сумму 1 200 рублей, № БНСЯ000222 от 30.06.2014 на сумму 810 рублей, № БНСЯ000237 от 31.07.2015 на сумму 786 рублей, № БНСЯ000015 от 30.04.2017 на сумму 764 рубля, № БНСЯ000039 от 30.09.2017 на сумму 816 рублей.

28.10.2021 № 1354 заказчиком принято решение об отказе от исполнения договора оказания услуг по организации транспортного обслуживания №72Я/0115/2013 от 22.11.2013 путем направления в адрес исполнителя требования о возврате денежных средств.

Поскольку требования о возврате денежных средств исполнены не были, истец обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «Нонстоп-Ялуторовск» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026.

Из материалов дела усматривается, что по условиям п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2017 договор вступает в силу с момента его подписания и получения авансового платежа, предусмотренного п. 4.2.1 договора и действует до 31 декабря текущего года включительно. Договор продлевается на каждый последующий календарный год на тех же условиях, в случае если за один календарный месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть. В случае отсутствия предоплаты и заявок от заказчика в период с начала следующего календарного года до 01 июня этого года, договор считается расторгнутым с 01 июня указанного года. Окончание срока действия договора или его расторжение не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, в т.ч. в части взаиморасчетов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что взаимоотношения сторон по договору длились до сентября 2017 года. Доказательства направления заказчиком (истцом) заявок в последующие периоды в материалы дела не представлены. Следовательно, договор был расторгнут в силу положений п. 5.1 договора 01 июня 2018 года.

По условиям договора не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным, заказчик обязан произвести расчет за оказанные в отчетном месяце услуги и произвести авансовый платеж в счет оплаты услуг на следующий месяц, в размере указанном в пункте 4.2.1 договора (пункт 4.2.4 договора). В случае, если сумма, согласно счета на оплату за оказанные услуги будет меньше суммы полученного аванса, такая разница учитывается на следующий месяц в счет авансового платежа.

Таким образом, о наличии неотработанного аванса заказчик (истец) должен был узнать не позднее 20 мая 2018 года.

Соответственно, датой окончания трехгодичного срока исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом приостановления течения срока исковой давности является 20 июня 2021 года. Истец обратился в арбитражный суд с иском 27.12.2021.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о взыскании задолженности с ответчика в указанном размере.

Доказательства иных оснований приостановления либо перерыва данного срока в материалы дела истцом не представлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что заявление об истечении срока исковой давности сделано ответчиком в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении настоящих требований в связи с пропуском такового.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.