Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А11-7553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7553/2019
11 октября 2019 года
г. Владимир


В судебном заседании 10.10.2019 по делу № А11-7553/2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)

к публичному акционерному обществу "Владимирский химический завод" (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 368 428 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" – ФИО2, по доверенности от 26.08.2019 № 122, сроком действия по 30.04.2020;

от публичного акционерному обществу "Владимирский химический завод": ФИО3 (по доверенности от 08.07.2019 № 101-П сроком действия один год),

установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 19.04.2019 № 433/юр, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Владимирский химический завод" (далее – ПАО "ВХЗ") задолженность в сумме 299 770 руб. 95 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 20-2 в марте 2018 года, неустойку в сумме 68 657 руб. 80 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период с 19.04.2018 по 12.02.2019, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 по день фактической уплаты долга.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела уточнение от 09.10.2019 № 1201/юр, в котором просит взыскать с ПАО "ВХЗ" неустойку в сумме 82 457 руб. 61 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период с 19.04.2018 по 24.06.2019.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

ПАО "ВХЗ" представило в материалы дела отзыв, в котором просит уменьшить размер пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда представитель ПАО "ВХЗ" ссылается на оплату задолженности за март 2018 года по платежному поручению от 24.06.2019 № 3320.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ПАО "ВХЗ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 20-2, в соответствии с которым МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 контракта).

Согласно приложению № 5 к договору в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в марте 2018 года поставило ПАО "ВХЗ" электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за март 2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ПАО "ВХЗ" электроэнергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 20-2, акт приема-передачи электроэнергии за март 2018 года).

ПАО "ВХЗ" в материалы дела представлено платежное поручение от 24.06.2019 № 3320 об оплате задолженности в сумме 299 770 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования и просит взыскать законную неустойку в сумме 82 457 руб. 61 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии, с учетом выделенного объема электроэнергии, который был использован для оказания коммунальных услуг населению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" предъявило требование о взыскании с ПАО "ВХЗ" неустойки в сумме 82 457 руб. 61 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период с 19.04.2018 по 24.06.2019.

Расчет неустойки является арифметически верным и согласуется с условиями договора и Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ "Об электроэнергетике".

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с ПАО "ВХЗ" неустойки в сумме 82 457 руб. 61 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период с 19.04.2018 по 24.06.2019 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из пункта 75 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец рассчитал законную неустойку и применил ключевую ставку Центрального банка РФ на момент оплаты долга.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки ответчиком в материалы дела не представлено

С учетом изложенного, ходатайство о снижении законной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 369 руб. подлежит взысканию с ПАО "ВХЗ" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25.04.2019 № 47482.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Владимирский химический завод" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" неустойку в сумме 82 457 руб. 61 коп. за несвоевременную оплату потребленной в марте 2018 года электроэнергии за период с 19.04.2018 по 24.06.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 369 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова