Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А41-27181/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27181/2017
26 мая 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство Безопасности «Радонеж» (ОГРН.1125042006110)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.304500829300062)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство Безопасности «Радонеж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору об оказании охранных услуг с помощью ТСО от 30.04.2015 №23/02-15/ТСО в размере 21 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.04.2015г. между истцом (Исполнитель) ИП ФИО1 (Заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг с помощью ТСО от 30.04.2015 № 23/02-15/ТСО, согласно пункту 1.1 которого «Охрана» оказывает «Заказчику» услуги в виде охраны имущества на объекте Собственника, с использованием в целях охраны технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Согласно пункту 1.2 Договора охрана имущества на объекте осуществляется дистанционно, с помощью технических средств охраны, установленных на объекте Заказчика, сотрудниками охраны ООО ЧОО АБ «Радонеж» следующим образом: при поступлении сигнала «Тревога», «Проникновение», «Пожар» с охранной, охранно-пожарной и/или тревожной сигнализации оперативному дежурному ООО ЧОО АБ «Радонеж» от абонентских устройств ТСО по DPRS/DPS, телефонному каналу или же иным способом. При получении сигнала от ТСО на объект выезжает мобильная вооруженная тревожная группа охранников (далее МВТГО) Охраны или иной организации, имеющей на то соответствующую лицензию с целью сохранения имущества, своевременного предупреждения и/или пресечения противоправных действий со стороны лиц, посягающих на имущество Заказчика в пределах охраняемого объекта. При получении сигнала тревоги оперативный дежурный ООО ЧОО АБ «Радонеж» также оперативно передает информацию о тревоге в дежурную часть ОВД и/или в пожарную часть МЧС России.

Истцом обязательства по Договору от 30.04.2015 №23/02-15/ТСО выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ от 29.02.2016 № 311, от 31.03.2016 № 711, от 30.04.2016 №1038, от 31.05.2016 № 1334, от 30.06.2016 № 1653.

Ответчиком оплата оказанных услуг в установленном порядке в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 21 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора от 30.04.2015 №23/02-15/ТСО на основании предъявленных счетов Заказчик оплачивает услуги Охраны не позднее 01 числа месяца, следующего за истекшим. В случае, если 01 число месяца приходится на нерабочий день, оплата осуществляется в следующий за ним рабочий день. Оплата за неполный первый и последний месяц срока действия договора производится пропорционально фактическому количеству дней оказания услуг в месяце.

Услуги истцом были оказаны в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг.

Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 17.03.2017 № 262 оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчиков в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство Безопасности «Радонеж» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство Безопасности «Радонеж» задолженность за предоставленные услуги охраны в размере 21 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук