Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-25343/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.08.2017 Дело № А40-25343/17-11-230

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2017

Полный текст решения изготовлен 29.08.2017

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛ» (105082, <...>, офис 2-й этаж, комната 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 21.01.2014 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (107023, <...>, эт. 2 оф. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 12.04.2007 г.)

о взыскании 149 079 руб. 07 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, решение № 2 от 26.12.2016г., генеральный директор, паспорт,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» о взыскании задолженности в размере 144 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 079 руб. 70 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисная компания «Профессионал» (Истец, Исполнитель) были оказаны услуги ООО «Горизонт» (Ответчик, Заказчик) по ремонту и техническому обслуживанию техники (каток двухвальцовый марки НАММ HD 110, государственный регистрационный знак <***>; идентификационный номер (VIN) <***>) на сумму 144 000 руб.

По факту оказания услуг сторонами составлен акт № 45 от 22 июля 2016 года, согласно которому ООО «СК «Профессионал» произвело ремонт шарнирного соединения катка НАММ HD110, <***>, установлены запасные части согласно счету №34».

Услуги по техническому обслуживанию выполнены полностью и в срок, а Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

По факту оказания данной услуги ООО «СК «Профессионал» в адрес ООО «Горизонт» выставлены счет-фактура № 46 от 22 июля 2016 года на сумму 144 000 руб., а также счет на оплату № 61 от 22 июля 2016 года.

Однако, Ответчиком в нарушения принятых на себя обязательств по оказанию услуг, оплату не произвел, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 144 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что по мнению Ответчика акт приемки выполненных работ подписан не уполномоченным лицом, также указал о том, что истцом работы не производились.

Доводы Ответчика судом отклоняются, так как, являются необоснованными, документально не подтвержденными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения задолженности Ответчиком согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением /ответчиком договорах обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016г. по 03.02.2017г. в размере 5 079 руб. 07 коп.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 17 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в части в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Соглашением об оказании юридической помощи № б/н от 03.02.2017г., пактом о выполненных работ № б/н от 06.02.2017г. и платежным поручением № 14 от 06.02.2017г.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 17 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФЕССИОНАЛ» 144 000 (сто сорок четыре тысячи) руб. 00 коп. основной задолженности, 5 079 (пять тысяч семьдесят девять) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины по иску, 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:В.ФИО2