Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А72-9306/2021Именем Российской Федерации Дело № А72-9306/2021 31 августа 2021 года г. Ульяновск Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года Арбитражный суд Ульяновской области в составе: судьи Чудиновой В. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Канашского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика-Чувашия, г. Канаш к обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании основного долга по договору поставки от 02.04.2018 в сумме 1 283 554,90 руб., пени в сумме 273 372,07 руб. за период с 19.11.2018 по 04.06.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 569 руб. при участии: стороны – не явились, уведомлены; Канашское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис М» о взыскании основного долга по договору поставки от 02.04.2018 в сумме 1 283 554,90 руб., пени в сумме 273 372,07 руб. за период с 19.11.2018 по 04.06.2021, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 569 руб. Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствие представителя. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Согласно материалам дела 02.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает. Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара. В подтверждение поставки товара на сумму 2 641 054,90 руб. истец представил в материалы дела товарные накладные от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018 (том 1 л.д. 34 - 40). Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в накладных, и ответчиком не оспорено. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности документов, представленных истцом в дело. Таким образом, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что истец обосновал заявленные требования представлением товарных накладных, которые не оспорены и не опровергнуты ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится в течение 5 календарных дней с момента приемки товара покупателем. По расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма долга составляет 1 283 554,90 руб. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку должник не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 283 554,90 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 273 372,07 руб. за период с 19.11.2018 по 04.06.2021. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара. Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Ответчиком контррасчет неустойки, а равно заявления, ходатайства не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства оплаты неустойки суду также не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты основного долга в размере 273 372,07 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, иск следует удовлетворить в полном объеме. Расходы истца по оплате государственной пошлины 28 569 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис М» в пользу Канашского районного потребительского общества 1 283 554 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 90 копеек - основной долг; 273 372 (Двести семьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 07 копеек – неустойку; 28 569 (Двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья В.А. Чудинова Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:Канашское районное потребительское общество (подробнее)Ответчики:ООО "БАЗИС М" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |