Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А39-6636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-6636/2022


город Саранск24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй"

к Администрации городского округа Саранск

о взыскании 55652руб. 38коп. задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.04.2022 г., диплом № 101318 0868066 от 18.01.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 80-Д от 08.06.2022 г., диплом № 101318 1098357 от 25.06.2020 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" (далее – ООО "ЖЭК-Строй", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 55652руб. 38коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик уточненный в ходе судебного разбирательства размер задолженности не оспорил, при этом считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательства по возмещению затрат по содержанию свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возложены на районные администрации городского округа Саранск в соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск от 25.12.2014 №3529 «О приеме-передаче объектов жилищного фонда».

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности городского округа Саранск находятся:

помещения №№ 17, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 32, 33, 45, 46, 47, 49, 56, расположенные в многоквартирном доме №68 по адресу: <...>;

помещение №28, расположенное в многоквартирном доме №5 по адресу: <...>;

помещения №№ 16, 214 (2 койко-места), расположенные в многоквартирном доме №5/2 по адресу: <...>;

помещение №67, расположенное в многоквартирном доме №5 по адресу: <...>.

ООО "ЖЭК-Строй" в спорный период осуществляло управление указанными выше многоквартирными домами, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений и договоров управления многоквартирными домами.

Согласно уточненному расчёту истца у Администрации образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по муниципальным помещениям в вышеуказанных многоквартирных домах в общей сумме 55652руб. 38коп., из которых по ул. Б. Хмельницкого, 68 за период с 01.09.2021 по 30.04.2022: 3015,76руб. (№17); 5089,15руб. (№№ 20,21); 2288,84руб. (№22); 3015,76руб. (№23); 3392,92руб. (№27); 3528,23руб. (№28); 3015,76руб. (№32); 2719,69руб. (№33), 3015,76 (№45); 2127,25руб. (№46); 3015,76руб. (№47); 3392,92руб. (№49); 3365,98руб. (№56), по пер. Дачный, 5, №28 за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 - 9011,24руб., по ул Транспортная д.5/2 за период с 01.09.2021 по 31.01.2022: 2135,32 (№16); 2650,78руб. (№214 – 2 койко-места), по ул. Студенческая, 8, №67 за период с 01.04.2021 по 28.02.2022 - 871,26руб.

Администрация акты оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период не подписала и мотивированных возражений не представила, претензию ООО "ЖЭК-Строй" с требованием оплатить задолженность оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).

В соответствии с положениями части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 214 ГК РФ муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Полномочия Администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) в области распоряжения муниципальным имуществом, включая бюджетные средства, определены статьями 37, 49, 51, 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 154 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, применённые истцом размеры платы за содержание муниципальных помещений не превышают размеры платы за содержание жилого помещения, предусмотренные договорами управления многоквартирными домами и (или) установленные органом местного самоуправления, и дополнительную обязанность на ответчика не возлагают.

Учитывая изложенное, истец, как управляющая организация, вправе требовать взыскания стоимости жилищно-коммунальных услуг непосредственно с собственника спорных помещений, то есть с муниципального образования городской округ Саранск в лице Администрации.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг помещений муниципального жилищного фонда возложены на районные администрации городского округа Саранск не снимает с собственника (ответчика) обязанности несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности, а ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55652руб. 38коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию, но взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат, поскольку Обществу при подаче встречного иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а Администрация от уплаты госпошлины освобождена на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 55652руб. 38коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин